Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-52850/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. по доверенности Амосовой Н.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от 19 ноября 2018 г, которым постановлено:

и ск Скатерного Н. А. удовлетворить; признать Григорьеву Н. А, Григорьева Р.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... ; решение суда является основанием для снятия Григорьевой Н.А, Григорьева Р.А. с регистрационного учета по адресу:..,

УСТАНОВИЛА

Скатерной Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой Н.А, Григорьеву Р.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец) и им (истцом) (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: комната N... площадью 17,9 кв.м в квартире из 2-х комнат площадью 40,5 кв.м, расположенная по адресу:.., кадастровый номер., имущество принадлежит на праве собственности должнику Григорьевой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Согласно ст. 2 договора начальная продажная цена имущества на торгах составила 1547000 руб. 00 коп, в соответствии с Протоколом о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. конечная продажная цена имущества, определенная по результатам торгов, составила 1 895 350 руб. 00 коп.; покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания договора, обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме. В соответствии с п. 3.1. договора переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации на сновании и в порядке, установленных ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г..N122-ФЗ. Согласно п. 3.2. договора данный договор и Протокол о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по г..Москве на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация права собственности, правообладателем комнаты является Скатерной Н. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ... Согласно выписке из домовой книги в комнате зарегистрированы: Григорьева Н.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Григорьев Р. А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Данная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает его (истца) в полном объеме реализовать принадлежащее ему право собственности, он также вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным платежам. Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд признать Григорьеву Н.А, Григорьева Р.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Скатерной Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. по доверенности Амосова Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, указав, что проведенные торги являются незаконными, в связи с чем, Григорьева Н.А. и Григорьев Р.А. подали в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление об оспаривании этих торгов, которое не было принято к производству суда, указанное определение Григорьева Н.А. и Григорьев Р.А. оспаривают сейчас в Московском городском суде.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. по доверенности Амосова Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. по доверенности Амосова Н.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить.

Скатерной Н.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии Григорьева Н.А, Григорьев Р.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. по доверенности Амосовой Н.Ю, Скатерного Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец), в лице своего поверенного - ООО "... " (организатор торгов), действующего на основании Договора N... от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности N... от ДД.ММ.ГГГГ, в лице Генерального директора.., действующего на основании Устава, и Скатерной Н. А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н.

Согласно п. 1.1. договора продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное заложенное имущество: комната N1 площадью 17,9 кв.м в квартире из 2-х комнат, площадью 40,5 кв.м, по адресу:.., кадастровый (или условный) номер:...

Имущество принадлежит на праве собственности должнику Григорьевой Н. А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. Хамовническим районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк "Держава" к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и общении взыскания на заложенное имущество и постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Имущество должника арестовано в ходе исполнительного производства N.., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа... N., выданного ДД.ММ.ГГГГ. Хамовническим районным судом г. Москвы.

Начальная продажная цена установлена в размере 1 820 000 рублей 00 коп. в пользу взыскателя ПАО АКБ "Держава" адрес:...

На основании п. 1.2. договора имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию N... от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущество в городе Москве, в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве Демидовой Ю.Н.

Согласно п. 2.1. договора начальная продажная цена имущества на торгах составила 1547000 руб. 00 коп, в соответствии с Протоколом о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. конечная продажная цена имущества, определенная по результатам торгов, составила 1895350 руб. 00 коп.

Из содержания п. 2.4. договора усматривается, что обязательства покупателя по оплате имущества, на момент подписания договора, исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. договора переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации на сновании и в порядке, установленных ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно п. 3.2. договора данный договор и протокол о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Собственником комнаты, в отношении которой заявлен спор, является Скатерной Н.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ...

Как усматривается из материалов дела, в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - Григорьева Н.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; с ДД.ММ.ГГГГ. - Григорьев Р. А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что на принадлежащую Григорьевой Н.А. комнату в спорной квартире было обращено взыскание на основании решения суда и данная комната была приобретена в собственность Скатерного Н.А, то в силу положений ст.ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности Григорьевой Н.А. на спорную квартиру прекратилось.

С прекращением права собственности на спорную квартиру у Григорьевой Н.А. прекратились все указанные в ст. 209 ГК РФ правомочия собственника, включая право пользования квартирой.

Право пользования спорной квартирой у Григорьева Р.А, являющегося членом семьи бывшего собственника, прекратилось в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении у Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. права пользования спорном жилым помещением является правильным.

Решение суда о признании ответчиков Григорьевой Н.А, Григорьева Р.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Григорьевой Н.А, Григорьева Р.А. с регистрационного учета по адресу:...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время Григорьевой Н.А. оспариваются торги, в результате которых спорная комната была продана Скатерному Н.А. и признано его право собственности, само по себе не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ., о ставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьевой Н.А. и Григорьева Р.А. по доверенности Амосовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: