Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-52927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н.,

и судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Игнатьева С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Зарипова Р.Ф. сумму ущерба в размере 585 900 руб, неустойку в размере 100 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Взыскать с Зарипова Р. Ф. в пользу СПАО Ресо-Гарантия расходы по проведению судебной экспертизы в размере 822, 50 руб.

Взыскать со СПАО Ресо-Гарантия в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 10 359 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что 16.02.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 200 гос.номер... принадлежащего истцу и автомобиля Газ гос. номер... под управлением Поддубного М.Я. Виновником ДТП явился Поддубный М.Я. нарушивший п.9.10 ПДД, неверно избрав дистанцию. Обязательная гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО... в ПАО СК "Росгосстрах". По заявлению истца ПАО СК "Росгосстрах" выплатил ему страховое возмещение в размере лимита 400 000 руб. Истец обратился к оценщику ООО "Независимая оценка" и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 1090 744, 76 руб. Ответственность виновника ДТП Поддубного М.Я. дополнительно была застрахована по полису ДСАГО... с лимитом ответственности 1000 000 руб. 07.03.2017 г. истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с полисом ДСАГО. Ответчик отказал в выплате сославшись на заключение оценщика ООО "НЭК-Груп", согласно которому размер страхового возмещения составляет 382 258, 87 руб. Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 600 000 руб. (1000 000 - 400 000), неустойку на основании п.21 ст.12 закона "Об ОСАГО" начиная с 28.03.2017 по 14.12.2017 г. (262 дня) в размере 1572 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 585 900 руб, неустойку 585 900 руб, остальные требования оставил прежними.

Представитель истца Берковский Я.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Казеннов Р.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Игнатьев С.А, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение в части размера суммы неустойки и государственной пошлины изменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 г. по адресу:... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 200 гос.номер... принадлежащего истцу и автомобиля Газ гос. номер... под управлением Поддубного М.Я. Виновником ДТП явился Поддубный М.Я. нарушивший п.9.10 ПДД, неверно избрав дистанцию. Обязательная гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО... в ПАО СК "Росгосстрах". По заявлению истца ПАО СК "Росгосстрах" выплатил ему страховое возмещение в размере лимита 400 000 руб. Истец обратился к оценщику ООО "Независимая оценка" и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 1090 744, 76 руб. Ответственность виновника ДТП Поддубного М.Я. дополнительно была застрахована по полису ДСАГО... с лимитом ответственности 1000 000 руб. 07.03.2017 г. истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с полисом ДСАГО. Ответчик отказал в выплате сославшись на заключение оценщика ООО "НЭК-Груп", согласно которому размер страхового возмещения составляет 382 258, 87 руб.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ "Петроэксперт" N18М\265-2-1966\18-АТЭ от 07.05.2018 г, все повреждения автомобиля Мерседес Бенц гос. номер... установленные в процессе исследования могли быть получены при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 16.02.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос. номер... принадлежащего истцу с учетом износа составляет 985 900 руб.

С учетом изложенного, положив в основу решения заключение ООО ЦНПЭ "Петроэксперт" N18М\265-2-1966\18-АТЭ от 07.05.2018 г, суд посчитал возможным взыскать с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Зарипова Р.Ф. сумму ущерба в размере 585 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, неустойку в размере 100 000 руб, штраф в размере 100 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Помимо того, руководствуясь положениями ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ, суд полагал необходимым взыскать с Зарипова Р.Ф. в пользу СПАО Ресо-Гарантия расходы по проведению судебной экспертизы в размере 822, 50 руб.; со СПАО Ресо-Гарантия в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 10 359 руб.

В целом соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца размера страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной со СПАО Ресо-Гарантия неустойки, с учетом следующих обстоятельств.

Взыскивая неустойку суд исходил из положений п. 21 ст. 12 Закона "об ОСАГО".

Указанные выводы коллегия находит ошибочными, с учетом того обстоятельства, что обязательства ответчика доплатить страховое возмещение возникают не из обязательств вследствие исполнения договора об ОСАГО, а из договора ДСАГО, а значит последствия нарушения обязательства имеют иное основание, нежели Закон "об ОСАГО". Указанные правоотношения регулируются ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени.) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки и вплоть до оказания услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, что гражданская ответственность в добровольном порядке истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ДСАГО... Истцом уплачена страховая премия в размере 3 600,00 руб, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 600,00 руб, поскольку неустойка не может превышать размера страховой премии.

В связи с изложенным, коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взысканной судом со СПАО "РЕСО-Гарантия" размера неустойки и государственной изменить в связи с неправильным определением норм материального права и определить ко взысканию со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойку в сумме 3 600, 00 руб. по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изменения взысканной суммы неустойки подлежит изменению и подлежащая к взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, которая составляет 9 135,00 руб.

Оснований для отмены или изменения решения в иной части коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года в части взыскания суммы неустойки и государственной пошлины изменить.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Зарипова Р.Ф. неустойку в размере 3 600,00 руб.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 9 135,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи