Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***,***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности ***. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого банка "ЭРГОБАНК" (ООО) к ***,*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ***,*** солидарно в пользу Коммерческого банка "ЭРГОБАНК" (ООО) зад олженность по кредитному договору N ***в размере 48 234 927,83 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N ***от 10.06.2015 г. путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

- автомобиль марки *** ***, VIN ***, Г.Р.З.

***, установив начальную продажную стоимость 696 400 руб.;

- автомобиль марки *** ***, VIN ***, Г.Р.З. ***, установив начальную продажную стоимость 3 125 000 руб.

Взыскать с ***,*** в доход бюджета города Москвы солидарно государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречного иска *** к Коммерческому банку "ЭРГОБАНК" (ООО) о признании договора прекратившим свое действие - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ***,***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что *** не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов.

В ходе рассмотрения дела **** предъявила встречный иск к *** Коммерческому банку "ЭРГОБАНК" (ООО), в котором просила признать договор N ***о предоставлении потребительского кредита, заключенный 10 июня 2015 года между ООО "Эргобанк" и *** прекратившим свое действие с 09 ноября 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ***. по доверенности ***. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представителем ответчиков ***,*** по доверенностям ***. заявлено ходатайство о замене стороны истца КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя *** указывая, что 20 октября 2018 года между КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ИП *** заключен договор уступки прав требования (цессии) N *** согласно которому ИП ***. переданы права требования Банка к ***. по кредитному договору N ***от 15.06.2015г, а также права по договорам поручительства и договорам залога, заключенным между Банком и ***,*** в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Представитель истца КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности *** в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против удовлетворения ходатайства о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства.

Ответчики ***,***. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив заявленное ходатайство о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В подтверждение доводов об уступке прав требования по кредитному договору N ***от 15.06.2015г, представителем ответчиков представлена копия договора уступки прав требования (цессии) N ***, заключенного между КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Индивидуальным предпринимателем *** согласно которому Банк передал ИП ***. права требования к ***. по кредитному договору N ***от 15.06.2015г, а также права по договорам поручительства и договорам залога, заключенным между Банком и ***,*** в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Между тем, оригинал вышеуказанного договора представителем ответчиков не представлен, представленная копия надлежащим образом не заверена, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить соответствие представленной копии подлиннику этого документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке указанное гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности ***. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ***,***. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ***. к КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора прекратившим свое действие - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тверской районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 44, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: