Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-53269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Шарого Л.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шарого Л. Д. к АО "Коммерсантъ", Бармину В. И, Рубниковичу О.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Шарый Л.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО "Коммерсантъ", Бармину В. И, Рубниковичу О. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что на странице сетевого издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" на сайте... и в газете "Коммерсантъ" N... от ДД.ММ.ГГГГ... были размещены следующие сведения:

- "... адвокат Шарый дал показание против обвиняемого в качестве свидетеля".

- "... за деньги своего клиента Леонид Шарый помогал другим руководителям.., которые, судя по всему, решили сделать бывшего председателя правления "козлом отпущения".

- адвокат Шарый Л.Д. "видел уничтоженные расходные ордера".

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, размещенных на странице сетевого издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет", об обязании опубликовать опровержение, а также взыскать солидарно с ответчиков АО "Коммерсантъ", Бармина В.И, Рубниковича О.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Шарый Л.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "Коммерсантъ" по доверенности Жарков Д.Ф. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Бармин В.И. и его представитель Козлова В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Рубникович О.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Шарый Л.Д. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Шарый Л.Д. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель ответчика АО "Коммерсантъ" по доверенности Жарков Д.Ф. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Бармин В.И, Рубникович О.Л. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Шарого Л.Д, представителя АО "Коммерсантъ" по доверенности Жаркова Д.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шарого Л.Д.

Из материалов дела видно, что предметом спора стали сведения, опубликованные на странице сетевого издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" на сайте... и в газете "Коммерсантъ" N... от ДД.ММ.ГГГГ. в статье Рубниковича О.Л. "Адвокат набросил банкиру явку с повинной", а именно: "... адвокат Шарый дал показание против обвиняемого в качестве свидетеля"; "... за деньги своего клиента Леонид Шарый помогал другим руководителям.., которые, судя по всему, решили сделать бывшего председателя правления "козлом отпущения"; адвокат Шарый Л.Д. "видел уничтоженные расходные ордера".

По смыслу ст.152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Во мнении же выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего это мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. Предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Суждение представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, высказывания, носящие оценочный характер, критическое мнение, отрицательную оценку, не носящие оскорбительного характера, не дают гражданину право на судебную защиту в порядке ст. 152 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ... между адвокатом Шарым Л.Д. и Барминым В.И. заключено оглашение на адвокатской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ. во время действия соглашения на оказание юридической помощи Бармину В.И. адвокат Шарый Л.Д. был допрошен в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу по обвинению Бармина В.И.

Бармин В.И. обратился с заявлением в Адвокатскую палату Московской области в отношении адвоката Шарого Л.Д, который ранее оказывал ему юридическую помощь.

Данное заявление было рассмотрено и в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Московской области N... от ДД.ММ.ГГГГ... статус адвоката Шарого Л.Д. прекращен, вследствие нарушений пп.1 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п. 2 ст. 5, п. 3, 6 ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 КПЭА и ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем Барминым В.И, выразившихся в том, что адвокат без получения письменного согласия доверителя дал показания в качестве свидетеля обвинения (против своего доверителя) по уголовному делу в отношении Бармина В.И.; заверил своей подписью копии кассовых ордеров, которые впоследствии были использованы против его доверителя в качестве доказательств обвинения по уголовному делу в отношении Бармина В.И.

Проанализировав спорные сведения, содержащие оспариваемую истцом информацию, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют содержанию заявления Бармина В.И. в Адвокатскую палату Московской области, показаниям истца, которые были даны им в качестве свидетеля по уголовному делу N...

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и принимая во внимание, что такая совокупность юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не была установлена, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку, указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Оценивая содержание оспариваемой статьи, суд пришел к правильному выводу о том, что информация, оспариваемая истцом, не может считаться порочащей, так как соответствует содержанию заявления Бармина В.И. в Адвокатскую палату Московской области, показаниям истца, которые были даны им в качестве свидетеля по уголовному делу N.., что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией решения совета Адвокатской палаты Московской области N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не распространяли сведения, ставящие под сомнение репутацию истца через средства массовой информации.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Шарого Л.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований в части взыскания компенсации морального, поскольку оснований для взыскания, предусмотренных ст. 152, 1100 ГК РФ, не имелось.

Доводы жалобы о необоснованности судебного решения, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений процессуального законодательства судебной коллегией не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарого Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: