Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-53270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Джиошвили Д.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Джиошвили Д.Г. к Краснову Р.А, Краснову А.А. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Джиошвили Д.Г. обратился в суд с иском к Краснову Р.А, Краснову А.А. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что * г. между истцом и Наумовым В.А, действующим по доверенности от Краснова А.А, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Краснов А.А. обязался продать, а Джиошвили Д.Г. оплатить * доли квартиры, расположенной по адресу: *. * г. между истцом и Красновым Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Краснов Р.А. обязался продать, а Джиошвили Д.Г. оплатить * доли квартиры по ранее указанному адресу. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере * руб. исполнил, однако ответчики уклоняются от исполнения обязательств по предварительным договорам, в связи с чем истец просил суд понудить ответчиков заключить с ним договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

Истец Джиошвили Д.Г. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что собственником указанной квартиры является город Москва, а не ответчики, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Джиошвили Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Джиошвили Д.Г, ответчики Краснов Р.А, Краснов А.А, представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Краснова А.А. по доверенности Гудкова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилу п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * г. между истцом Джиошвили Д.Г. и Наумовым В.А, действующим по доверенности от Краснова А.А, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить * доли квартиры, принадлежащую продавцу, находящуюся по адресу: *, состоящую из 3-х комнат общей площадью * кв.м, в том числе жилой площади * кв.м.

По соглашению сторон отчуждаемое жилое помещение оценивается и продается за * руб. (п. 2).

Оплата производится в следующем порядке: * руб. при подписании предварительного договора, оставшуюся сумму, * руб. покупатель оплачивает продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи (п. 3).

В силу п. 4 предварительного договора от * г. продавец и покупатель обязаны заключить договор купли-продажи квартиры в срок до * г.

* г. между истцом Джиошвили Д.Г. и Красновым Р.А. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить * доли квартиры, принадлежащую продавцу, находящуюся по адресу: *, состоящую из 3-х комнат общей площадью * кв.м, в том числе жилой площади * кв.м.

По соглашению сторон отчуждаемое жилое помещение оценивается и продается за * руб. (п. 2).

Оплата производится в следующем порядке: * руб. при подписании предварительного договора, оставшуюся сумму, * руб. покупатель оплачивает продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи (п. 3).

В силу п. 4 предварительного договора от * г. продавец и покупатель обязаны заключить договор купли-продажи квартиры в срок до * г.

Краснов Р.А. получил от Джиошвили Д.Г. денежные средства в размере * руб. по предварительному договору от * г.

Однако, как указывает представитель истца, ответчики уклоняются от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Истец обратился к ответчикам с телефонограммой и сообщил им о готовности к заключению основного договора, подготовил все необходимые документы. В то же время ответчики в нарушение условий предварительных договоров не заключают с истом основной договор.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джиошвили Д.Г.

При этом суд верно исходил из следующего.

Согласно п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, является город Москва, в лице Департамента городского имущества города Москвы, на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2003 года и определения Тверского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года о разъяснении решения суда от 20 октября 2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, предварительные договоры заключены истцом с ответчиками, которые не являются собственниками продаваемого жилого помещения, в связи с чем истцу следовало доказать, что собственник жилого помещения дал согласие на заключение соглашения, связанного с продажей принадлежащего ему имущества, выдавал доверенность с правом заключать от его имени предварительный договор продажи жилого помещения.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду истцом представлено не было.

Тот факт, что истец частично выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Получение от истца денежных средств само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом для понуждения к заключению основного договора, а порождают иные правовые отношения, регулируемые иными нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что в предусмотренные предварительными договорами сроки (* г. и * г.) основной договор купли-продажи стороны не заключили, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязательства, предусмотренные предварительными договорами от * г. и * г, прекратились.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, является несостоятельным, поскольку всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г орода Москвы от 06 августа 201 8 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: