Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-53272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Токаревой Е.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Балалыкина Д. А. к Токаревой Е. К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, о запрете доступа к сетевому ресурсу удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности распространенные в отношении Балалыкина Д. А. в сети Интернет опубликованные в статье "Непотопляемый", размещённой по адресу... сведения :

- (Абз.17 )

"... И

все те же мутные дельцы - ЗАО "МСМ-Медимпэкс", а точнее, хозяин этой конторки г-н Балалыкин - фигурируют в уголовных делах о коррупции двух-трехлетней давности. Более того, именно его следователи и эксперты считали и считают изобретателем, вдохновителем и организатором поганой, как деревенская помойка, "передовой" технологии "честного" отъёма денег у российских налогоплательщиков... "

- (Абз.21) "... Победителем конкурса совершенно предсказуемо становится контора г-на Балалыкина, даже если предложенная ею аппаратура стоит значительно дороже предложения конкурентов, и, в отличие от него, ни к черту не годится... "

- (Абз.25) "... Например, если вдруг кто-то из медиков или чиновников посмеет усомниться в адекватности предлагаемых г-ном Балалыкиным аппаратов, на защиту ушлого историка медицины... "

- (Абз.26) "... Припертый к стенке неопровержимыми доказательствами своей вины, Балалыкин с легкостью пошел на сотрудничество с органами. Он подробно рассказал о много лет выстраиваемой им схеме мошенничества со сложной медицинской техникой. В афере участвовало московское представительство японского электротехнического гиганта " Toshiba " в лице.., высокопоставленные сотрудники Администрации Президента и министерства здравоохранения. По сути, сложилось организованное преступное сообщество, во главе которого стоял Балалыкин... "

- Абз.26) "... вся основная прибыль оседала в цепочке оффшоров. Основным бенефициаром был Балалыкин... ".

- (Абз.27) "... Сел, например, начальник департамента Контрольного управления Администрации президента.., по некоторым данным, обеспечивавший Балалыкину прикрытие на самом высоком уровне... "

- (Абз.27) "... Балалыкину же все как с гуся вода. Чудесным образом историк медицины избежал ответственности, получив возможность и далее продвигать в России "интеллектуальные технологии", более смахивающее на наглое надувательство... "

- (Абз.29) "... Он, к сожалению - непотопляемый... "

Обязать Токареву Е.К. удалить указанные сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте... :... в статье "Непотопляемый".

Взыскать с Токаревой Е. К. в пользу Балалыкина Д. А. за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Балалыкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Балалыкин Д.А. обратился в суд с иском к Токаревой Е.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, о запрете доступа к сетевому ресурсу. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в сети Интернет, по адресу.., принадлежащему ответчику была размещена статья "Непотопляемый", в которой распространены не соответствующие действительности, в которой, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию сведения. Распространение ответчиком указанных сведений причинило истцу нравственные страдания, поэтому им заявлены требования о взыскании с ответчика Токаревой Е.К. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Также истцом заявлено требование о запрете на территории Российской Федерации доступа к сайту ответчика путем блокирования доступа к указанному сетевому ресурсу.

Истец Балалыкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности.

Представители истца Паринов В.В, Тарасов П.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Токарева Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что размещенная статья скопирована ответчиком с другого ресурса, ответчик не имеет никакого отношения к созданию данной статьи. Кроме того, оспариваемые истцом сведения о фактах и событиях имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, что подтверждается другими публикациями, размещенными на других сайтах.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Токарева Е.К. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Балалыкина Д.А. в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика Токаревой Е.К, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене и изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, в силу которых каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; ст.ст.150, 151 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Так судом установлено подтверждается письменными материалами дела, что на интернет-странице по адресу... ДД.ММ.ГГГГ. была размещена статья с заголовком "Непотопляемый".

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ... N... Роскомнадзора на адвокатский запрос N... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении сетевого ресурса о предоставлении установочной информации следует, что в Едином общероссийском реестре СМИ сведения регистрации средств массовой информации с наименованием... в качестве сетевого издания отсутствуют.

Согласно протокола обеспечения доказательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ... нотариусом г. Москвы., владельцем домена, где размещена статья.., является (в буквальном переводе с английского языка) Токарева Е, проживающая по адресу:.., тел....

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что Токарева Е.К. является владельцем домена.., а также не оспаривался факт размещения указанной статьи на сайте.

Истцом в исковом заявлении приведены сведения, которые он считает не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутации. Такими сведениями в статье являются фразы: (Абз.17 )

"... И

все те же мутные дельцы - ЗАО "МСМ-Медимпэкс", а точнее, хозяин этой конторки г-н Балалыкин - фигурируют в уголовных делах о коррупции двух-трехлетней давности. Более того, именно его следователи и эксперты считали и считают изобретателем, вдохновителем и организатором поганой, как деревенская помойка, "передовой" технологии "честного" отъёма денег у российских налогоплательщиков... "; (Абз.21) "... Победителем конкурса совершенно предсказуемо становится контора г-на Балалыкина, даже если предложенная ею аппаратура стоит значительно дороже предложения конкурентов, и, в отличие от него, ни к черту не годится... "; (Абз.25) "... Например, если вдруг кто-то из медиков или чиновников посмеет усомниться в адекватности предлагаемых г-ном Балалыкиным аппаратов, на защиту ушлого историка медицины... "; (Абз.26) "... Припертый к стенке неопровержимыми доказательствами своей вины, Балалыкин с легкостью пошел на сотрудничество с органами. Он подробно рассказал о много лет выстраиваемой им схеме мошенничества со сложной медицинской техникой. В афере участвовало московское представительство японского электротехнического гиганта " Toshiba " в лице., высокопоставленные сотрудники Администрации Президента и министерства здравоохранения. По сути, сложилось организованное преступное сообщество, во главе которого стоял Балалыкин... "; Абз.26) "... вся основная прибыль оседала в цепочке оффшоров. Основным бенефициаром был Балалыкин... "; (Абз.27) "... Сел, например, начальник департамента Контрольного управления Администрации президента.., по некоторым данным, обеспечивавший Балалыкину прикрытие на самом высоком уровне... "; (Абз.27) "... Балалыкину же все как с гуся вода. Чудесным образом историк медицины избежал ответственности, получив возможность и далее продвигать в России "интеллектуальные технологии", более смахивающее на наглое надувательство... "; (Абз.29) "... Он, к сожалению - непотопляемый... ".

Истец просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Токареву Е.К. удалить из сети Интернет с сайта... статью "Непотопляемый".

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал установленным факт распространения ответчиком оспариваемых сведений на интернет - портале... При этом, проанализировав содержание спорной статьи, оценив ее содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд пришел к выводу, что в оспариваемых фрагментах содержатся сведения о фактических обстоятельствах, порочащих честь и достоинство Балалыкина Д.А. Доказательств соответствия указанной в статье информации об истце действительности ответчиком, как того требует положение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, представленные публикации с других сайтов в отношении других лиц, таковыми не являются.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав истца, суд, исходя из п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет", посчитал обоснованными требования истца об удалении вышеуказанных сведений с сайта...

Изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчика о том, что спорная статья является перепечаткой с другого сайта, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности.

При определении размера компенсаций морального вреда суд руководствовался положениями ст.ст.151, 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости определилразмер компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Судебная коллегия находит, что такой размер компенсации установлен судом в соответствии с требованиями закона, судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: