Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53740/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе ***и его представителя по доверенности ***. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ГБУ г. Москвы Ритуал, *** о признании истца ответственным лицом за захоронение, обязании выдать паспорт ответственного лица и внести изменения в архивные документы кладбища - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.29) к ответчикам ГБУ г.Москвы "Ритуал", ***. о признании ответственным лицом за захоронение его отца *** скончавшегося *** г. и захороненного на участке N *** Востряковского кладбища. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответственной за захоронение **** в настоящее время является его вдова *** Данное захоронение является родовым, в соседней могиле захоронены бабушка и дедушка истца. Истец является единственным близким родственником по отношению со всеми захороненными, захоронение является родственным, в связи с чем ответчик, не являющийся родственником по отношению ко всем захороненным, не может являться ответственной за захоронение его отца.

Истец *** в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности ***. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск, указав, что ответчик ***. занималась организацией похорон *** выразила желание быть ответственной за захоронение, в связи с чем была произведена регистрация ответственности на ее имя. Поскольку своего согласия на перерегистрацию права ответственного за захоронение на иное лицо ***. не давала, требования истца противоречат действующему законодательству.

Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указав, что между умершим ***. и истцом были конфликтные отношения. Организацией похорон занималась ***, выполняя волю умершего, в связи с чем она является ответственным лицом за захоронение своего супруга.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ***

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец *** и его представитель по доверенности ***. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец *** в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности ***. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик *** в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** представителя ответчика ГБУ г.Москвы "Ритуал" по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в г. Москве" в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В соответствии с п. п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Как следует из Правил оформления документов по перерегистрации ответственности за захоронение умерших граждан, утвержденных приказом генерального директора ГБУ "Ритуал" N 22 от 25.03.2008 г, перерегистрация ответственности в связи со смертью ответственного лица предусмотрена по письменному заявлению граждан - родственников захороненных.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на участке N *** Востряковского кладбища г. Москвы имеются две могилы.

Согласно сообщения ГБУ г.Москвы "Ритуал" N *** от 09.01.2018г, а также сообщения Департамента торговли и услуг г.Москвы N *** от 27.12.2017г, проверкой архивных документов кладбища установлено, что в первой могиле захоронены ***, умерший в 1979 г, ответственным за захоронение являлась ***, умершая в 2000 г, которая захоронена в той же могиле, ответственным лицом за ее захоронение являлся ***, умерший в 2015 г. и захороненный во второй могиле, ответственным за его захоронение является ***. В настоящее время ответственным за захоронение лиц в первой могиле ***, умершего в **** г. и ***, умершей в ***г, является *** (истец) (перерегистрация N *** от 12.02.2016г.).

Истец *** является сыном *** умершего 26.01.2015 г, ответчик ***. - вдова умершего.

Из представленных в материалы документов следует, что ***. несла расходы по оплате ритуальных услуг, 29.01.2015 г. обратилась с заявлением в администрацию Востряковского кладбища о захоронении ее мужа *** на участке N *** Востряковского кладбища.

03 февраля 2015 г. ***. обратилась с заявлением к Администрации Востряковского кладбища, в котором просила переоформить могилу на участке N ***, где захоронен ее муж *** на ее имя (л.д. 45)

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ***, являющаяся женой по отношению к умершему ***, организовавшая его похороны, обратилась с заявлением о регистрации ее в качестве ответственного лица за захоронение супруга, в связи с чем она на законных основаниях является ответственной за его захоронение.

При этом суд отклонил как не имеющие правового значения для разрешения спора доводы истца о том, что *** не является родственником по отношению к остальным захороненным на данном участке, указав, что ответственной за их захоронения ответчик не является.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ***. к ГБУ г. Москвы "Ритуал", ***. о признании истца ответственным лицом за захоронение ***, умершего ***г, обязании выдать паспорт ответственного лица и внести изменения в архивные документы кладбища в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что архивная выписка, представленная представителем ГБУ г.Москвы "Ритуал" о том, что на участке N *** Востряковского кладбища г. Москвы имеются две могилы, в первой могиле захоронены ***, умерший в *** г, и ***, умершая в *** г, во второй могиле захоронен ***, умерший в ***г, не отражает действительное захоронение указанных лиц, поскольку, как указывает истец, его бабушка *** была захоронена в 2000 году в соседнюю могилу рядом с дедушкой ***, а в ***г. отец истца *** был захоронен в могилу к бабушке вторым захоронением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение указанных доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять документам, представленным ГБУ г.Москвы "Ритуал" в отношении захоронений на участке N *** Востряковского кладбища г. Москвы.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что регистрация ответственности за захоронение умершего в ***г. *** на имя его супруги ***. вопреки доводам апелляционной жалобы произведена в соответствии с положениями Закона города Москвы от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" и Постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", ответчик ***. не дала своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронение ее супруга ***. на другое лицо, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ***(. к ГБУ г. Москвы "Ритуал", *** о признании истца ответственным лицом за захоронение ***, умершего ***г, обязании выдать паспорт ответственного лица и внести изменения в архивные документы кладбища не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся степени родства истца и лиц, захороненных на участке N *** Востряковского кладбища г. Москвы, правильность выводов решения суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: