Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности ***на определение Преображенского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело N 2-1876/18 по иску АО "Россельхозбанк" к ***,*** о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитных линий и по встречному иску *** к АО "Россельхозбанк", ООО "***" о признании недействительными условий договоров об открытии кредитных линий по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области, расп оложенный по адресу: 650000, г. Кемерово, ***

УСТАНОВИЛА

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ***, *** о взыскании задолженности в размере 1 220 647 520,13 руб, а именно: по договору N ***от 04.07.2013г. об открытии кредитной линии в сумме 1 163 437 043,26 руб. и по договору N ***от 11.12.2015г. об открытии кредитной линии в размере 57 210 476,87 руб, которые были заключены между Банком и ООО "***". В рамках указанных договоров в целях обеспечения обязательств между Банком и ответчиками были заключены договоры поручительства. Поскольку заемщиком ООО "***" были допущены нарушения обязательств по своевременной оплате процентов и долга, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2017г. составила 1 220 647 520,13 руб. В адрес поручителей Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Данный иск предъявлен по месту жительства одного из ответчиков, а именно: ***, адрес которого в иске указан - г.Москва, ***

Ответчиком ***предъявлен встречный иск, в которым он просит признать недействительными условия п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договора N***от 04.07.2013г. об открытии кредитной линии, а также условия п.п. 1.3.1, 1.3.2, 4.9.2 (в редакции от 16.03.2016г. дополнительного соглашения N 2) договора N ***от 11.12.2015г. об открытии кредитной линии.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика *** по доверенности ***. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ***, указывая на то, что адрес, указанный в иске, не является местом жительства ответчика, поскольку ответчик проживает по адресу: ***, где он зарегистрирован по месту пребывания на период с 21.04.2017г. по 21.04.2022г. Также сторона ответчика в ходатайстве указывает, что факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается, в том числе, тем, что ответчик имеет место работы в ООО "***", находящемся в Кемеровской области, почтовая корреспонденция в г. Москве ответчиком не получена по причине не проживания по адресу, указанному в иске, а также представитель, который участвует при рассмотрении дела от имени ответчика по доверенности, прибывает на рассмотрение дела из г. Кемерово. Поскольку место жительство ответчика изменилось до предъявления данного иска в суд, ответчик просит о направлении данного дела по подсудности в суд по месту его жительства, т.е. Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что иск предъявлен в Преображенский районный суд г.Москвы с соблюдением правил подсудности и должен рассматриваться в данном суде.

Ответчик ***в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "***", являющийся также ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности ***считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик *** не проживает по указанному в исковом заявлении адресу: г.Москва, *** а проживает по адресу: ***, что подтверждается свидетельством N*** о регистрации по месту пребывания, выданным на срок с 21.04.2017г. по 21.04.2022г. отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Кемеровскому району 21.04.2017г. Также суд принял во внимание, что в подтверждение доводов проживания в Кемеровской области, ответчиком представлены трудовой договор N *** от 01.02.2018г, из которого следует, что местом работы ответчика является место регистрации работодателя ООО "***", находящегося по адресу: г.Кемерово***, а также проездные билеты представителя ответчика *** из г. Кемерово в Москву и обратно для прибытия в связи с рассмотрением данного спора.

Суд первой инстанции указал, что место преимущественного проживания ответчика *** в период с 21.04.2017г. по 21.04.2022г. по адресу: Кемеровская область, ***, подтверждается вышеуказанными доказательствами, данное обстоятельство выяснилось при рассмотрении дела в суде после принятия иска к производству, место жительство ответчика *** изменено до предъявления иска в Преображенский районный суд г.Москвы, исковое заявление предъявлено АО "Россельхозбанк" в суд 29.01.2018г, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Преображенским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика ***, т.е. в Кемеровский районный суд Кемеровской области. Кроме того, суд также указал, что место жительства ответчика ***. - Кемеровская область, *** также не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец АО "Россельхозбанк" обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к ответчикам ***. и *** о взыскании задолженности по кредитным договорам 29.01.2018г. (т.1 л.д. 4-9). Иск предъявлен в Преображенский районный суд г.Москвы по месту жительства одного из ответчиков ***. - г.Москва, ***

При этом указанный адрес: г.Москва, *** указан ***. как место его жительства и постоянной регистрации в договоре поручительства N *** от 04.07.2013г. и дополнительных соглашениях к нему от 17.03.2017г, 17.07.2015г, 21.09.2015г, 30.10.2015г, 16.11.2015г, 26.11.2015г, 30.11.2015г, 20.05.2016г, 30.05.2016г, 30.06.2016г, 30.08.2016г, 15.11.2016г, 01.02.2017г, (т.1 л.д.67-86), а также в договоре поручительства N **** от 11.12.2015г. и дополнительных соглашениях к нему от 16.03.2016г, 20.05.2016г, 30.05.2016г, 30.06.2016г, 30.08.2016г, 15.11.2016г, 01.02.2017г. (т.1 л.д.144-156).

В судебном заседании 17 апреля 2018 года представителем ответчика ***. по доверенности ***. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела (т. 1 л.д. 217), при этом в письменном ходатайстве об отложении судебного заседания указан следующий адрес места жительства ответчика ***.: г.Москва, *** (т.1 л.д.210), указанный адрес как место жительство ответчика указан и в доверенности *** выданной на ***. 06.04.2018г, удостоверенной нотариусом г.Москвы ***. за реестровым номером *** (т.1 л.д.209).

В судебном заседании 30 мая 2018 года представителем ответчика *** по доверенности *** заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу N *** по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Био Технологии", ООО "Управляющая компания "Траст Групп", ООО "Торговый дом "Гринпротеин" о взыскании денежных средств, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Алтай (т.1 л.д. 232). При этом в письменном ходатайстве об отложении судебного заседания указан следующий адрес места жительства ответчика ***.: г.Москва, *** (т.1 л.д.228).

В судебном заседании 23 августа 2018 года судом принято встречное исковое заявление *** о признании недействительными условий договоров об открытии кредитной линии (т.2 л.д.34-35). При этом во встречном исковом заявлении указан следующий адрес места жительства истца по встречному иску ***.: г.Москва*** (т.2 л.д. 2-6). Также данный адрес как место жительства *** указан в ходатайстве представителя ***. о приостановлении производства по делу, заявленного в судебном заседании 23 августа 2018 года (т.2 л.д.28-29).

В судебном заседании 24 сентября 2018 года представителем ответчика *** по доверенности ***. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине неявки в судебное заседание ответчика *** в связи с болезнью (т.2 л.д.44).

В судебном заседании 24 октября 2018 года представителем ответчика *** по доверенности *** заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области по месту жительства ответчика ***, где он зарегистрирован по месту пребывания: Кемеровская область***

Судебная коллегия отмечает, что настоящее гражданское дело находилось в производстве Преображенского районного суда г. Москвы 10 месяцев, при этом согласно представленного стороной ответчика свидетельства N*** о регистрации по месту пребывания, ответчик ***. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, с 21.04.2017г, до того, как АО "Россельхозбанк" обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам (29.01.2018г.), при этом при рассмотрении дела принимала участие представитель ответчика по доверенности ***, которая неоднократно заявляла различного рода ходатайства об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу, предъявила встречное исковое заявление, при этом до 24 октября 2018 года не заявляла о том, что преимущественное место жительства ответчика ***. находится в Кемеровской области, и во всех письменных ходатайствах, встречном исковом заявлении указывала адрес ответчика: г.Москва, ***

Кроме того, ответчиком *** не представлено доказательств в подтверждение того, что им были исполнены предусмотренные п. 3.3. договоров поручительства обязательства об информировании Банка об изменении своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело принято к производству Преображенским районным судом г.Москвы с соблюдением правил подсудности, а ходатайство представителя ответчика ***. о передаче дела по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области направлено на затягивание процесса, является не чем иным как злоупотреблением правом со стороны ответчика ***

При таких данных определение о передаче дела по подсудности вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: