Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-54142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобам фио, наименование организации на решение Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адресМосквы к наименование организации, фио о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем - удовлетворить.

Запретить деятельность магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Запретить собственнику нежилых помещений площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:204 и площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:197, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, фио сдавать в аренду указанные помещения в целях осуществления на них торговой деятельности,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес Москвы обратился в суд с иском к наименование организации, фио о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, указывая в исковом заявлении, что в ходе проведения неоднократных контрольно-надзорных мероприятий по адресу: Москва, адрес, адрес магазине наименование организации были установлены нарушения ст.24 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999; п.2.4 СП 2.3.61066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям" и влечет административную ответственность, установленную ст. 6.4 КоАП РФ. наименование организации осуществляют свою деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, неоднократно привлекалось к административной ответственности. Указанные нарушения создают угрозу опасности причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Постановлениями судов адрес наименование организации неоднократно было признано виновным в совершении административных правонарушений, в отношении общества был назначен административный штраф, а в дальнейшем деятельность наименование организации была приостановлена, однако до настоящего времени наименование организации осуществляет свою деятельность.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд запретить деятельность магазина наименование организации, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес; запретить собственнику нежилых помещений площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:204 и площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:197, расположенных по адресу: Москва, адрес, адрес, фио сдавать в аренду указанные помещения в целях осуществления на них торговой деятельности.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям и доводам изложенным в возражениях (т.2, л.д.1-9).

Представитель третьего лица - Администрации адрес в адрес - в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционных жалобах ответчики фио, наименование организации, не соглашаясь с выводами суда о том, что деятельность магазина "Дикси Юг" создает угрозу опасности причинения вреда в будущем жизни и здоровью граждан, и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также не согласны с решением в части запрета собственнику нежилых помещений площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:204 и площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:197, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, фио Н В. сдавать в аренду указанные помещения в целях осуществления на них торговой деятельности.

Третье лицо - Администрация адрес в адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя наименование организации фио, представителей фио - фио и фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы своего доверителя, представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес Москвы фио, фио, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которой предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По смыслу указанной нормы, запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд также правильно учел положения ст. 8 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Суд учел требования п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, которым предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Из материалов дела следует, что, согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 N 643, Управление осуществляет государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и на потребительском рынке.

В целях выполнения названных функций Роспотребнадзор обязан действовать в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе применять предусмотренные законодательством административные и гражданско-правовые меры, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности и в установленных пределах.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидпемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, являющееся юридическим лицом. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков и предъявлении иска неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что, согласно договору N 77334/ДЮг/2016-Д аренды нежилых помещений от 09.03.2016, помещения по адресу: Москва, адрес, адрес арендуются у собственника наименование организации адрес помещений магазина составляет 515,9 кв.м. адрес состоит из помещения I площадью 266,3 кв.м и помещения II площадью 249,6 кв.м, назначение помещений - нежилое. Согласно указанному договору, данные помещения должны использоваться как офисные помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что также не опровергалось стороной ответчика, собственником нежилого помещения по указанному адресу, на основании договора от 07.02.2017 года является фио

Также, в судебном заседании установлено, что 27.09.2016 по адресу: Москва, адрес, адрес магазине наименование организации в ходе проведения административного расследования установлено, что в продуктовом магазине осуществляется загрузка продукции со стороны окон жилых квартир, данные нарушения создают угрозу здоровью людей проживающих над данным магазином в жилых квартирах N N 2,3,4,5, допущены нарушения ст.24 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ФЗ-52, п.2.4 СП2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (т.1, л.д.10-20).

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 12.10.2016 наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, наименование организации было назначено административное наказание в виде административного штрафа (т.1, л.д.265).

Также, материалами дела подтверждено, что 11.05.2017 по адресу: Москва, адрес, адрес, в ходе проведения плановой выездной проверки магазина наименование организации, произведенной на основании распоряжения N 01-04-00050 от 10.04.2017, выявлено нарушение ст.24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.5.2, 5.3, 5.5, 7.6, 7.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно:

- в магазине отсутствуют в достаточном количестве складские помещения, в связи с чем нарушены нормы складирования - хранение продукции осуществляется навалом в одном помещении, без отступов от стен, неупорядоченно размещаются в помещении;

- отсутствуют изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки продуктов к продаже, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, овощей;

- в магазине не оборудованы помещения для хранения контейнеров и их санитарной обработки;

- в магазине осуществляется хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров;

- расположение помещений осуществлено с нарушением поточности, наличие встречных потоков и перекрестов продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Указанные нарушения были установлены постановлением Троицкого районного суда адрес от 07.07.2017, наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наименование организации административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запрещена деятельность магазина наименование организации, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес на срок 30 суток, которое следует исчислять с время 28.06.2017 (т.1, л.д.266-270).

14.04.2017 при рассмотрении материалов административного расследования от 10.04.2017, проведенного на основании вновь поступивших обращений жителей жилого дома, в котором осуществляет деятельность наименование организации, было установлено, что нарушения со стороны наименование организации продолжаются, продолжается погрузка-разгрузка под окнами жилого дома, постоянный шум, нарушения ст.24 ФЗ N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.1.2, 1.4, 3.7 СаиПиН 2.1.2.645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях", п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". В магазин наименование организации, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, загрузка продукции осуществляется без использования специальных подъемных механизмов, без использования закрытого дебаркадера, тележки с продукцией (роллы) выгружаются из автомобиля на улицу, далее товар переносится вручную в магазин, специальное загрузочное помещение отсутствует. Из материалов дела усматривается, что, в связи с систематическими нарушениями, 26.04.2017 входная группа магазина была опечатана и составлен протокол о временном запрете деятельности, однако 27.04.2017 пломбы с входной двери были самовольно сорваны сотрудниками магазина и наименование организации продолжил работу в обычном режиме.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13.07.2017 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Запрещено наименование организации на установленный настоящим постановлением срок приостановления деятельности эксплуатацию нежилого помещения, площадью 515,9 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес. Срок приостановления деятельности исчислять с время 26.04.2017 (т.1, л.д.271-272). Решением Московского городского суда от 16.08.2017, постановление Гагаринского районного суда адрес от 13.07.2017 было оставлено без изменений (т.1, л.д.273-274).

В период с 06.10.2017 по 02.11.2017 по адресу: Москва, адрес, адрес, в ходе внеплановой выездной проверки магазина наименование организации, произведенной на основании распоряжения N 02-35-00082 от 03.10.2017, в указанном магазине выявлено нарушение ст.24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п.2.4, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а также п.6.4 ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", а именно:

- 12.10.2017 с 10.30 часов в нарушение п.5.2 СП 2.3.6.1066-01 загрузка продукции в указанный магазин наименование организации осуществлялась через центральную дверь, через которую входят и выходят покупатели, а затем продукция через весь торговый зал была перемещена на склад;

- 23.10.2017 с 10.25 часов в нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 погрузка-разгрузка продукции в указанный магазин наименование организации происходила под окнами жилых квартир. Также загрузка хлеба в указанный магазин наименование организации осуществлялась с торца жилого здания, которое не имеет окон жилых квартир, но без использования погрузочно-разгрузочной площадки или пандуса для разгрузки автотранспорта, что является нарушением п.6.4 ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли".

За указанные нарушения наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП адрес наименование организации назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запрете деятельности магазина наименование организации, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, на срок 70 суток, которое исчислялось с 17.57 часов 01.11.2017, что подтверждается постановлением Троицкого районного суда адрес от 07.11.2017, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24.11.2017 (л.д.т.1, л.д.275-277, л.д.289-294).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части запрета деятельности магазина наименование организации, расположенного по указанному адресу, обоснованно исходил из того, что наименование организации неоднократно нарушалось действующее законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с чем общество привлекалось к административной ответственности, принимаемые меры административного воздействия не достигают цели, поскольку аналогичные нарушения в деятельности общества фиксируются вновь. Грубый характер, неоднократность, системность и однородность совершаемых ответчиком правонарушений позволяет сделать вывод о том, что осуществляемая с нарушением закона деятельность наименование организации наносит вред охраняемым правам и законным интересам потребителей, выявленные правонарушения могут оказать неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, создать угрозу жизни и здоровью человека, оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду, тем самым подвергая население, проживающее вблизи указанного магазина, опасности причинения вреда здоровью в будущем.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части запрета собственнику нежилых помещений площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:204 и площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:197, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, фио сдавать в аренду указанные помещения в целях осуществления на них торговой деятельности. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность использования названных помещений для осуществления в них торговой деятельности, при условии соблюдения всех требований законодательства, в деле не имеется.

Решение суда в данной части нарушает требования ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части запрета собственнику нежилых помещений по указанному адресу фио сдавать помещения в аренду для осуществления в них торговой деятельности подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 3229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2018 года отменить в части запрета собственнику нежилых помещений площадью 249,6 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:204 и площадью 266,3 кв. м с кадастровым номером 77:22:0020208:197, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, фио сдавать в аренду указанные помещения в целях осуществления на них торговой деятельности.

Постановить в данной части новое решение об отказе Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес Москвы в данной части иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: