Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу по иску Фирстова фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фирстова фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил суд применить последствия ничтожной сделки - предварительного договора N 163/163/Н-14 А/БТИ купли-продажи недвижимого имущества от дата и взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио сумма в счет возврата уплаченных денежных средств, проценты согласно п.3 ст. 3 Федерального закона от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по предварительному договору N 163/163/Н-14/БТИ от дата, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор N 163/163/Н-14 А/БТИ купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры N 163, общей площадью 51,1 кв.м, на 8 этаже, расположенной в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: адрес, фио п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость квартиры составляет сумма фио свои обязательства по уплате денежных средств в указанном размере выполнил. Вопреки п. 2.1.2 Договора об обязании подписать основной договор в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее дата, право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано, с истцом фио не был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Не заключение основного договора в установленный предварительным договором срок является основанием требовать возврата денежных средств, которые были внесены в рамках предварительного договора.

Истец и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая вынесенное решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор N 163/163/Н-14 А/БТИ купли-продажи недвижимого имущества.

фио п. 1.1. Договора, объектом договора являлась двухкомнатная квартира N 163, общей площадью 51,1 кв.м, на 8 этаже, расположенная в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: адрес, Б.

фио п. 3.1 Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет сумма В силу п. 3.2. Договора указанная сумма является гарантийным взносом.

фио выполнил свои обязательства, что подтверждается денежным переводом от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма

фио п. 2.1.2 Договора стороны обязались подписать основной договор в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее дата.

дата состоялась передача приобретенной истцом квартиры, данные обстоятельства подтверждены договором пользования N 163/163/Н-14А/БТИ от дата, заключенного между сторонами (л.д.44).

В решении отражено, что ответчик передал истцу спорную квартиру в фактическое владение и пользование, истец не отрицал, что проживает в указанной квартире уже несколько лет.

фио справке наименование организации, по состоянию на дата на квартиру N 163 по адресу: адрес, Б, дата открыт лицевой счет N 30116781, пользователем жилого помещения является фио, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

С требованиями о признании права собственности на квартиру истец фио в суд не обращался.

При установленных по делу обстоятельствах, судом первой инстанции не найдено законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности признать право собственности на квартиру; истец избрал не надлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Поскольку денежного обязательства на ответчика по условиям предварительного договора не возлагалось, предварительный договор между сторонами не расторгался, требований о возврате денежных средств по истечении срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора, от покупателя не поступало, денежные средства переданы по условиям договора, по которому состоялась передача квартиры истцу, то положения ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Судебная коллегия также отмечает, что договор, поименованный сторонами как предварительный, в соответствии с которым они обязались в будущем на предусмотренных предварительным договором условиях заключить основной договор о продаже имущества, которое будет приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливал обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества, - по сути, является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Квартира была передана истцу дата, истец фактически осуществляет права владения и пользования переданным ему жилым помещением, не реализуя, по своему усмотрению, возможность оформления права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: