Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54440/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***,

при секретаре ***(

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности *** на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к ООО "***" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу *** денежные средства по договору N *** от 02 мая 2017 года в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 25 000 руб, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "***" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "***" о расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере 105 000 руб, неустойки в размере 105 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа. В обоснование своих требований истец указывает, что ***. заключила с ответчиком договоры N *** от 02 мая 2017г. и N *** от 25 мая 2017г. об оказании юридических услуг. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, выплатив ответчику вознаграждения, установленные договорами. Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, в связи с чем ***. обратилась в ООО "***" с претензией, в которой просила ответчика расторгнуть договоры, вернуть денежные средства. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ***. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности *** который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств оплаты по договору N *** от 25.05.2017г. в размере 75 000 руб, неустойки, штрафа по данному договору просит представитель истца ***. по доверенности ***. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ***. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности *** который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "***" по доверенности ***. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 мая 2017г. между *** и ООО "***" заключен договор N *** об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характером юридических услуг согласно данного договора является правовой анализ ситуации, подготовка возражений на исковое заявление по иску ****, участие в судебном заседании 04 мая 2017г. с подготовкой необходимых ходатайств.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истцом оплачены денежные средства в размере 30 000 руб, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 02 мая 2017г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг N *** от 02 мая 2017 г, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных исковых требований, поскольку доказательств исполнения услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом суд исходил из того, что обязательства по договору об оказании юридических услуг N *** от 02 мая 2017 г. исполнены ответчиком частично, а именно: согласно протоколу судебного заседания от 04 мая 2017г. ***. представлял интересы ***. в Останкинском районном суде города Москвы при рассмотрении гражданского дела N 2-1641/2017 по иску ***к***. о признании завещания недействительным. Доказательств совершения ответчиком иных действий по оказанию юридических услуг истцу, предусмотренных договором, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признал установленным факт оказания услуг ООО "***" по договору N *** от 02 мая 2017г. на сумму 5 000 руб, исходя из среднерыночной стоимости участия представителя в судебном заседании и степени сложности дела. В связи с чем суд частично удовлетворил требования истца в данной части и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору об оказании юридических услуг N *** от 02 мая 2017 г. денежные средства в размере 25 000 руб.

В части требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг N *** от 02 мая 2017г. судом отказано, поскольку в соответствии со ст. 782 ГК РФ, п. 4.3. договора указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке посредством направления ответчику досудебной претензии.

В соответствии с положениями ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб, применив к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона " О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг N *** от 02 мая 2017г, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2017г. между ***. и ООО "***" заключен договор N *** об оказании юридических услуг.

Истцом оплачены денежные средства в размере 100 000 руб, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 31 мая 2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 25 мая 2017г.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характером юридических услуг согласно данного договора является правовой анализ ситуации, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ***. с подготовкой документов, представительство в суде по иску к *** о защите прав потребителей с подготовкой всех документов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно промежуточному акту об оказании юридических услуг от 31 мая 2017г. ответчиком были оказаны, а истцом приняты следующие услуги: правовой анализ ситуации, исковое заявление, претензия, участие в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре N *** от 25 мая 2017г. и у заказчика претензий не имеется.

Истцом оплачены денежные средства в размере 100 000 руб, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 31 мая 2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N ***от 25 мая 2017г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг N *** от 25 мая 2017г, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из того, что обязательства по данному договору ответчиком исполнены надлежащим образом в полном объеме. При этом суд указал, что факт исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтверждается промежуточным актом об оказании юридических услуг от 31 мая 2017г, протоколом судебного заседания Останкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017г. по гражданскому делу N 2-1641/2017 по иску ***к**** согласно которому интересы **** представлял ***. Исходя из содержания указанного протокола, данный представитель заявлял ходатайства, возражал против удовлетворения исковых требований. Также в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что представитель *** - ***. знакомился с материалами дела N 2-1641/17 по иску ***к*** о признании завещания недействительным.

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы стороны истца о том, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательства того, что *** является сотрудником ООО "***", указав, что данные доводы не являются основанием полагать, что ответчиком услуги были не оказаны или оказаны ненадлежащим образом.

Также суд принял во внимание, что распоряжением от 13 ноября 2017г. истец отменила доверенность, выданную на ***.*** что явилось препятствием для дальнейшего представления интересов ***

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору об оказании юридических услуг N *** от 25 мая 2017г. денежных средств, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору были исполнены в полном объеме.

Так, согласно условий указанного договора, в предмет договора также входило оказание ответчиком истцу следующей юридической услуги: представительство в суде первой инстанции по иску к *** о защите прав потребителей с подготовкой всех документов. Вместе с тем, доказательств участия сотрудника ответчика в качестве представителя *** при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно протокола судебного заседания от 04 сентября 2017г. Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по ***к**** о защите прав потребителей, стороны в судебное заседание не явились, представитель истца участия в судебном заседании также не принимал (л.д.37).

В остальной части надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг N *** от 25 мая 2017г.: правовой анализ ситуации, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ***к***. о признании завещания недействительным с подготовкой документов, подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Согласно ответа ООО "***" от 07.12.2017г. на претензию истца от 27.11.2017г, ответчиком принято решение о возврате истцу денежных средств в размере 20 000 руб. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что истцом были получены от ответчика денежные средства в размере 20 000 руб.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст.ст. 309, 310, 779, ч. 3 ст. 424 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание количество затраченного сотрудниками ответчика времени на оказание юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг (правовой анализ ситуации, участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску ***к***. о признании завещания недействительным, категорию данного спора), судебная коллегия полагает, что стоимость всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договору составляет 80 000 руб, и принимая во внимание, что 20 000 руб. ответчиком истцу были возращены в досудебном порядке, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору об оказании юридических услуг N *** от 25 мая 2017г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: