Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И. ,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Володиной Я.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Скрипина М.Д. к ООО "ТСЖ Столица" о признании действий ответчика по приостановке водоотведения незаконными, обязании восстановить услугу водоотведения, списать задолженность по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скрипин М.Д. обратился в суд с иском к ООО "ТСЖ Столица" о признании действий по приостановке водоотведения в квартире N * по адресу: *, незаконными, обязании восстановить услугу водоотведения, списать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за пределами срока исковой давности в размере * руб. * коп, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения, в котором с * года управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица" произведена блокировка канализации путем установки канализационной заглушки. Полагает, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги водоотведение являются незаконными, поскольку направлены на взыскание безнадежной задолженности, образовавшейся за пределом срока исковой давности, и сделали невозможным проживание в квартире.

Истец и его представитель по доверенности Володина Я.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Казунин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Володина Я.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии истец Скрипин М.Д. и его представитель по доверенности Володина Я.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Казунин А.С. в заседании судебной коллегии просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ также закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скрипин М.Д. является собственником квартиры N * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от * года.

В отношении указанной квартиры на имя Скрипина М.Д. открыт единый лицевой счет N*, на котором отражается оплата и задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, является ООО "ТСЖ Столица".

Ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчик направил в адрес Скрипина М.Д. предупреждение с требованием погасить долг в полном объеме до *г, в противном случае предупредил о введении ограничения водоотведения (канализации), а впоследствии о приостановлении водоотведения до полной ликвидации задолженности по коммунальным услугам.

В связи с тем, что предъявленные в предупреждении требования истцом не выполнены, в его квартире * произведена установка ограничивающего устройства системы водоотведения в стояках N* и N*.

* года истец обратился в ООО "ТСЖ Столица" с заявлением о возобновлении услуги водоотведение (канализация), с обязанием погасить задолженность по оплате ЖКУ.

Согласно сведениям, представленным ООО "ТСЖ Столица", по состоянию на * года на лицевом счете квартиры истца N * числится задолженность по коммунальным услугам в сумме * руб.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме утвержден решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от *, *, *, *, в установленном порядке не оспоренных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скрипина М.Д. о признании действий ответчика по приостановке водоотведения незаконными, суд первой инстанции исходил из наличия у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При этом доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об ограничении водоотведения в квартире, суд признал голословными и отклонил.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Возможность ограничения (приостановления) услуги водоотведения должникам прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов".

Из положений пп. (а) п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных установлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 указанного нормативного правового акта, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, по становлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержавший положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из акта от * года, в квартире N * по адресу: * в канализационном стояке в большом санузле установлено приспособление для ограничения водоотведения в связи с наличием долга по оплате за ЖКУ.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца об ограничении коммунальной услуги по водоотведению с предварительным (за 3 суток) письменным извещением истца путем вручения ему извещения под расписку после * года.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ООО "ТСЖ Столица" по ограничению водоотведения в квартире является незаконным, а поэтому в данной части решение подлежит отмене, а требования в данной части удовлетворению, поскольку ограничение водоотведения в квартире истца после * года произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, так как истец не был извещен о данных ограничениях.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, то судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере * руб, так как данный размер компенсации морального вреда, по мнению коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит * руб.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании восстановить услугу водоотведения, суд исходил из того, что на момент разрешения настоящего спора все ограничения в квартире истца были сняты, что подтверждается актом мониторинга от * года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о списании задолженность по оплате коммунальных услуг, которая начислена за пределами срока исковой давности, суд исходил из того, что по состоянию на * года сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения определена в размере * руб. * коп.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, и нормах действующего законодательства.

Оснований полагать их неправильными, как указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости расходы на представителя в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда город Москвы от 10 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о признании действий по приостановлению водоотведения незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов - отменить.

Вынести по делу в данной части новое решение.

Признать действия ООО "ТСЖ Столица" по приостановлению водоотведения незаконными.

Взыскать с ООО "ТСЖ Столица" в пользу Скрипина М.Д. компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в размере * руб, судебные расходы в размере * руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: