Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-54742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Акимовой Т.Л. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.Л. в пользу Акимовой Т.Л. расходы на похороны наследодателя в размере * руб, расходы по содержанию наследственного имущества в размере * руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Включить в наследственную массу после смерти Аристарховой В.Л, умершей *года:

ювелирные изделия, и денежные средства, хранящиеся в банковском сейфе N * и в сейфе N *, открытых на имя Аристарховой В.Л. в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение ПАО "МИнБанк",

лошадь по кличке Блэк,

лошадь по кличке Патрик,

лошадь по кличке Лексус,

лошадь по кличке Мендалик,

лошадь по кличке Сапфир,

автомобиль марки " Mitsubishi Pajero Sport 3.0", * года выпуска, VIN *,

право требования по договору уступки права (требования) N* от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л...

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акимова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Васильевой Е.Л, указывая на то, что * года умерла ее сестра Аристархова В.Л, наследниками после смерти которой являются истец, сестры Блинникова М.Л, Васильева Е.Л. и брат Горюнов Н.Л. Горюнова (Блинникова) М.Л. и Горюнов Н.Л. отказались от своей доли наследства в пользу истца. Васильева Е.Л. приняла наследство в установленный срок. После смерти Аристарховой В.Л. нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. было открыто наследственное дело. В настоящее время наследниками после смерти Аристарховой В.Л. являются истец в * долях и ответчица в * доли. Договоренности о разделе наследственного имущества истец и ответчик достичь не удалось.

Уточнив исковые требования, истец просила суд включить в состав наследственного имущества умершей Аристарховой В.Л. вклад в подразделении N * Московского банка ПАО Сбербанк на счете N * с остатком денежных средств на * г..в размере * руб. * коп, ювелирные изделия, и денежные средства, хранящиеся в банковском сейфе N * и в сейфе N *, открытых на имя Аристарховой В.Л. в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение ПАО "МИнБанк", лошадь по кличке Блэк, лошадь по кличке Патрик, лошадь по кличке Лексус, Лошадь по кличке Мендалик, лошадь по кличке Сапфир, а/м Мицубиси Паджеро Спорт * г..в, право требования по договору уступки права (требования) N* от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л, произвести раздел наследственного имущества Аристарховой В.Л, согласно которому, в собственность ответчика.

Васильевой Е.Л. выделить приходящееся на ее долю наследства, имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Блэк, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Патрик, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Лексус, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Мендалик, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Сапфир, стоимостью * руб, автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт, * г..в, стоимостью * руб, ювелирные изделия, хранящиеся в банковском сейфе в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение" ПАО "МИнБанк", на общую сумму * руб.: изделия из серебра 925° общий вес изделий 20,64 стоимостью * руб, Подвески (металл - М.Ц.Н.) вставки - яшма, стоимостью * руб, Кольцо (М.Ц.Н.) "скань" - техника (ручное изготовление), стоимостью * руб, Монеты 50 копеек - серебро 900°, 20 копеек - серебро - 300°, 5 копеек - медь, общей стоимостью * руб, Кольцо обручальное золото 583° весом 1,81гр стоимостью * руб, Кольцо обручальное золото и 585° весом 2,37гр, стоимостью * руб, Кольцо обручальное золото 585° весом 1,93гр, стоимостью * руб, Серебряный лом, вставки - синтетика 925° весом 22,69 гр, стоимостью * руб, Браслет золото 585° весом 3,14 гр. стоимостью * руб, Подвеска с цепочкой, золото 585° весом 3,19 гр, стоимостью *руб, Кольцо золото 585° вставка синтетика общим весом 3,34 гр стоимостью * руб, Кольцо золото 585° вставки синтетика весом 4,18 гр, стоимостью * руб, Браслет золото 585° весом 5,16 гр, стоимостью * руб, Часы золотые "Чайка" общий вес золота (корпуса) и механизма 19,11 гр, стоимостью * руб, Серебро лом 925° (Турция) общим весом 5,17 гр, вставки синтетика, общей стоимостью * руб, Кольцо (М.Ц.Н.) вставки маркизеты - синтетика стоимостью * руб, Серьги (пусеты) синтетика стоимостью * руб, Бусы синтетика стоимостью * руб, Подвеска металл (М.Ц.Н.) вставка янтарь культивированный, стоимостью * руб, Серьги серебро 925° (позолота), вставки синтетика, общим весом 5,02 гр, стоимостью * руб, Комплект (кольцо и серьги) серебро 925°, вставка синтетика, общим весом

8,21гр, стоимостью * руб, вклад в подразделении N* Московского банка ПАО Сбербанк на счете N * с остатком денежных средств на *г. в сумме * руб. * коп, Денежные средства, хранящиеся в банковских сейфах NN *, * в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение" ПАО "МИнБанк", на общую сумму * руб. * коп.

В свою собственность истец просила выделить имущество, приходящееся на ее долю наследства имущество: квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью * руб, жилое строение и летнюю кухню, расположенные на земельном участке по адресу: *, стоимостью * руб, Кольцо золото 585° вставка синтетика "рубин Вернеля" общим весом гр, вес золота 4,61 гр, стоимостью * руб, Кольцо с тремя бриллиантами золото 585°, бриллианты - 3 шт. (0,036 ct) стоимостью * руб, Права по договору N* от * г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве N* от * г. стоимостью *руб, Денежные средства, хранящиеся в банковских сейфах NN *, * в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение" ПАО "МИнБанк", на общую сумму * руб. * коп.

Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы на достойные похороны наследодателя Аристарховой В.Л. в размере * руб. * коп. и сумму расходов на содержание наследственного имущества в размере * руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчица Васильева Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленные возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Акимова Т.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии истец Акимова Т.Л. и ее представитель по доверенности Наумова А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Ответчик Васильева Е.Л. в заседании судебной коллегии просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов дела, * года умерла Аристархова (до брака Горюнова) В.Л, которая была зарегистрирована по адресу: *.

* года нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершей Аристарховой В.Л.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону после смерти Аристарховой В.Л. являются: сестра Акимова (Горюнова, Хромушкина) Т.Л, брат Горюнов Н.Л, сестра Блинникова (Горюнова) М.Л, сестра Васильева (Горюнова, Буслаева, Ларионова) Е.Л.

* года Блинникова М.Л. и Горюнов Н.Л. отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти сестры Аристарховой В.Л. в пользу Акимовой Т.Л.

В состав наследственного имущества после смерти Аристарховой В.Л. входит:

Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *. Стоимость данной квартиры, согласно заключению о стоимости, составленного ООО "Бизнес Оценка" составляет * руб.

Квартира, расположенная по адресу: г. *. Стоимость данной квартиры, согласно заключению о стоимости, составленного ООО "Бизнес Оценка" составляет * руб.

Вклады в ПАО "Сбербанк России" подразделение *, подразделение *.

Имущество в банковских ячейках в ПАО "МИнБАНК", индивидуальный сейф N0148, индивидуальный сейф N*.

Жилой дом, площадью * кв.м, стоимостью согласно заключения ООО "Бизнес Оценка" * руб, нежилое сооружение (летняя кухня), площадью * кв.м, стоимостью согласно заключения ООО "Бизнес Оценка" * руб, земельный участок, площадью * кв.м, расположенные по адресу: *.

Лошадь по кличке Блэк, 2001 года рождения, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Патрик, 2007 года рождения, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Лексус, 2009 года рождения, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Мендалик, 1998 года рождения, стоимостью * руб, Лошадь по кличке Сапфир, 2007 года рождения, стоимостью * руб. Стоимость определена согласно заключения ООО "Бизнес Оценка"

Автомобиль марки " Mitsubishi Pajero Sport 3.0", * года выпуска, VIN *, стоимостью * руб, согласно заключения ООО "Бизнес Оценка".

Право требования по договору N* от * г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве N* от * г. стоимостью * руб, заключенный между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Куликовская Л.О, Блинникова М.Л, Горюнов Н.Л. пояснили о взаимоотношениях между сестрами Аристарховой В.Л. и Васильевой Е.Л, а также каким образом Аристархова В.Л. хотела распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Как усматривается из представленных документов, расходы на похороны наследодателя Аристарховой В.Л. составили * руб. * коп. (* руб. +* руб. + * руб. + * руб. + * руб.).

Акимовой Т.Л. были оплачены расходы по содержанию наследственного имущества, оставшегося после смерти Аристарховой В.Л, а именно: произведена оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: *, за квартиру по адресу: г. * на общую сумму * руб. * коп.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акимовой Т.Л. в части взыскания с Васильевой Е.Л. расходов на похороны наследодателя, а также расходов по содержанию наследственного имущества, поскольку указанные расходы были понесены Акимовой Т.Л. в полном объеме, ответчик обязана была нести расходы на содержание наследственного имущества и расходы на похороны наследодателя, а поэтому с учетом приходящейся на нее * доли наследственного имущества взыскал с ответчика в пользу истца расходы на похороны наследодателя в размере * руб, расходы по содержанию наследственного имущества в размере * руб.

Суд также пришел к выводу обоснованности требований истца о включении в наследственную массу после смерти Аристарховой В.Л. имущества в виде ювелирных изделий и денежных средств, хранящиеся в банковском сейфе N * и в сейфе N *, открытых на имя Аристарховой В.Л. в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение ПАО "МИнБанк", лошади по кличке Блэк, лошади по кличке Патрик, лошади по кличке Лексус, лошади по кличке Мендалик, лошади по кличке Сапфир, автомобиль марки " Mitsubishi Pajero Sport 3.0", * года выпуска, VIN *, право требования по договору уступки права (требования) N* от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л.

Учитывая, что решение суда в данной части не оспаривается, судебная коллегия полагает возможным не входить в обсуждение законности и обоснованности решения суда в части удовлетворения требований о взыскании с Васильевой Е.Л. расходов на похороны наследодателя, расходов по содержанию наследственного имущества, о включении в наследственную массу после смерти Аристарховой В.Л. имущества, кроме право требования по договору уступки права (требования) N* от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л.

В интересах законности судебная коллегия находит необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы Акимовой Т.Л. выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм права, не указанное в доводах жалобы.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, договор уступки, а также в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу право требования по договору уступки права (требования) N* от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве N * от * года уступка прав требований по договору производится исключительно по письменному согласованию с Застройщиком и допускается только после уплаты им цены договора в порядке, установленном Гражданским кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных условий при заключении договора N * уступки права (требования) между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л, материалы дела не содержат.

Из представленного договора N * уступки права (требования) от *года не следует, что застройщик согласовал уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве N * от * года, а также отсутствуют сведения о его регистрации в установленном законе порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

Таким образом, оснований для включения в наследственную массу право требования по договору уступки права (требования) N * от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л, у суда не имелось, а поэтому в данной части решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что стороны приобрели право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Аристарховой В.Л. в порядке наследования, при жизни наследодателя собственниками наследственного имущества не являлись, Акимова Т.Л. и Васильева Е.Л. являются родными сестрами, доказательств невозможности использования наследственного имущества по назначению при условии владения долями не представлено.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. ст. 1168 ГК наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

При этом, согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что лицам, обладавшим с наследодателем правом общей собственности или пользовавшимся соответствующей принадлежащей наследодателю неделимой вещью, предоставлено право воспользоваться при разделе наследства преимуществом перед другими наследниками на оставление этой вещи себе.

В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Учитывая то, что каждый из сторон является собственником в соответствующим долях наследственного имущества, заявленное имущество в виде лошадей, автомобиля, ювелирных изделий разделу в натуре не подлежит, так как является неделимым, между сторонами отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества, то оснований для отказа в разделе наследственного имущества у суда не имелось.

Судебная коллегия также учитывает, что поскольку каждая из сторон предлагает свой порядок раздела имущества, который в полном объеме не совпадает с порядок другой стороны, то оснований для отказа в разделе недвижимого имущества и денежных средств у суда также не имелось.

В связи с этим, решение суда в части отказа в разделе наследственного имущества подлежит отмене с принятием нового решения.

Принимая новое решение о разделе наследственного имущества, судебная коллегия учитывает следующее.

Судом установлено, что никто из наследников после смерти наследодателя не пользовался спорным автомобилем, не владел лошадьми и не выразил желание владеть этим имуществом в будущем. Однако, при разделе наследственного имущества между наследниками данное имущество должно подлежать разделу путем передачи одному из наследников.

Судебная коллегия, учитывая, что поскольку автомобиль марки " Mitsubishi Pajero Sport 3.0", * года выпуска, VIN *, разделу в натуре не подлежит, доля ответчика в праве собственности является незначительной, в использовании автомобиля она не заинтересована, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, то право собственности на данное транспортное средство следует признать за истцом Акимовой Т.Л, взыскав с истца Акимовой Т.Л. в пользу ответчика Васильевой Е.Л. компенсации за принадлежащую ей на праве собственности * долю в данном имуществе в размере * руб. (* : 4).

Наследственное имущество в виде лошадей подлежит разделу исходя из доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

За истцом Акимовой Т.Л. подлежит признанию в порядке раздела наследственного имущества право собственности на лошадь Сапфир, Блэк, Патрик, Мендалик. Общая стоимость переданных лошадей согласно отчету составляет * руб. (* (Сапфир), * руб. (Блэк), * руб. (Патрик), * руб. (Мендалик)).

За ответчиком Васильевой Е.Л. подлежит признанию в порядке раздела наследственного имущества право собственности на лошадь Лексус, стоимостью * руб.

Поскольку общая стоимость лошадей составляет * руб, истцу передано имущество в виде лошадей на общую сумму * руб, а ответчику на сумму * руб, что на * руб. меньше, чем доля ответчика в данном имуществе (* : 4 = *) то с истца Акимовой Т.Л. в пользу ответчика Васильевой Е.Л. подлежит взысканию компенсация в размере * руб.

Наследственное имущество в виде ювелирных изделий судебная коллегия полагает разделить в следующем порядке.

За истцом Акимовой Т.Л. признать право собственности на следующее имущество: к ольцо с тремя бриллиантами золото 585°, бриллианты - 3 шт. (0,036 ct) стоимостью * руб, подвески (металл - М.Ц.Н.) вставки - яшма, стоимостью * руб, кольцо обручальное золото 583° весом 1,81гр стоимостью * руб, кольцо обручальное золото 585° весом 1,93гр, стоимостью * руб, часы золотые "Чайка" общий вес золота (корпуса) и механизма 19,11 гр, стоимостью * руб, кольцо (М.Ц.Н.) вставки маркизеты - синтетика стоимостью * руб, серьги (пусеты) синтетика стоимостью * руб, бусы синтетика стоимостью * руб, серебро лом 925° (Турция) общим весом 5,17 гр, вставки синтетика, общей стоимостью * руб, подвеска металл (М.Ц.Н.) вставка янтарь культивированный, стоимостью * руб, кольцо золото 585° вставка синтетика общим весом 3,34 гр стоимостью * руб, кольцо (М.Ц.Н.) "скань" - техника (ручное изготовление), стоимостью * руб, Монеты 50 копеек - серебро 900°, 20 копеек - серебро - 300°, 5 копеек - медь, общей стоимостью * руб, серебряный лом, вставки - синтетика 925° весом 22,69 гр, стоимостью * руб, комплект (кольцо и серьги) серебро 925°, вставка синтетика, общим весом 8,21гр, стоимостью * руб, браслет из золота 585°, весом 3,14 гр, стоимостью * руб.

За ответчиком Васильевой Е.Л. признать право собственности на следующее имущество: и зделия из серебра 925° общий вес изделий 20,64 стоимостью * руб, серебряный лом, вставки - синтетика 925° весом 22,69 гр, стоимостью * руб, подвеска с цепочкой, золото 585° весом 3,19 гр, стоимостью * руб, кольцо золото 585° вставки синтетика весом 4,18 гр, стоимостью * руб, браслет золото 585° весом 5,16 гр, стоимостью * руб, серьги серебро 925° (позолота), вставки синтетика, общим весом 5,02 гр, стоимостью *руб.

Разрешая требования в части раздела наследственного имущества в виде недвижимого имущества судебная коллегия приходит к выводу, что оно должно быть разделено в соответствии с долями наследников в наследственном имуществе (за истцом в размере *, за ответчиком в размере *) поскольку обе стороны имеют одинаковые права на данное наследственное имущество, каждый из сторон обеспечены жилым помещением, ни одна из сторон не имеет преимущественного права на наследственное имущество, на момент смерти наследодателя в данном спорном имуществе никто не проживал, согласия ответчика на получение предложенной истцом компенсации в счет ее доли не имеется, ответчик имеет такое же право претендовать на данное наследственное имущество, как и истец. При поступлении данного наследственного имущества в долевую собственность наследников, они смогут распорядиться принадлежащими им долями по своему усмотрению, а, следовательно, права сторон в данном случае нарушены не будут.

Также в соответствии с долями каждого из наследников подлежит разделу и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" и хранящиеся в банковских сейфах NN *, * в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение" ПАО "МИнБанк" (в пользу Акимовой Т.Л. в размере * (* от *) и в пользу Васильевой Е.Л. в размере * руб. * коп. (* от *)

В целях устранения несоразмерности передаваемого имущества, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет компенсация при разделе наследственного имущества денежные средства в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу право требования по договору уступки права (требования) N* от * г, заключенного между Козак А.Г. и Аристарховой В.Л. и в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества.

Постановить по делу в данной части новое решение.

Произвести раздел наследственного имущества.

Признать за Акимовой Т.Л. право собственности на следующее имущество:

- лошадь Сапфир, Блэк, Патрик, Мендалик;

- к ольцо с тремя бриллиантами золото 585°, бриллианты - 3 шт. (0,036 ct) стоимостью *руб, подвески (металл - М.Ц.Н.) вставки - яшма, стоимостью * руб, кольцо обручальное золото 583° весом 1,81гр стоимостью * руб, кольцо обручальное золото 585° весом 1,93гр, стоимостью * руб, часы золотые "Чайка" общий вес золота (корпуса) и механизма 19,11 гр, стоимостью * руб, кольцо (М.Ц.Н.) вставки маркизеты - синтетика стоимостью * руб, серьги (пусеты) синтетика стоимостью * руб, бусы синтетика стоимостью * руб, серебро лом 925° (Турция) общим весом 5,17 гр, вставки синтетика, общей стоимостью * руб, подвеска металл (М.Ц.Н.) вставка янтарь культивированный, стоимостью * руб, кольцо золото 585° вставка синтетика общим весом 3,34 гр стоимостью * руб, кольцо (М.Ц.Н.) "скань" - техника (ручное изготовление), стоимостью * руб, Монеты 50 копеек - серебро 900°, 20 копеек - серебро - 300°, 5 копеек - медь, общей стоимостью * руб, серебряный лом, вставки - синтетика 925° весом 22,69 гр, стоимостью * руб, комплект (кольцо и серьги) серебро 925°, вставка синтетика, общим весом 8,21гр, стоимостью * руб, браслет из золота 585°, весом 3,14 гр, стоимостью * руб.

- * доли на квартиру по адресу: *;

- * доли на квартиру по адресу: *;

- автомобиль марки " Mitsubishi Pajero Sport 3.0", * года выпуска, VIN *;

- * доли на Жилое строение и летнюю кухню, расположенные на земельном участке по адресу: *;

- * доли на вклад, открытый на имя Аристарховой В.Л. в ПАО "Сбербанк России" (N счета *).

- денежные средства, хранящиеся в банковских сейфах NN *, * в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение" ПАО "МИнБанк", в размере * руб. * коп.;

Признать за Васильевой Е.Л. право собственности на следующее имущество:

- лошадь Лексус ;

- и зделия из серебра 925° общий вес изделий 20,64 стоимостью * руб, серебряный лом, вставки - синтетика 925° весом 22,69 гр, стоимостью * руб, подвеска с цепочкой, золото 585° весом 3,19 гр, стоимостью * руб, кольцо золото 585° вставки синтетика весом 4,18 гр, стоимостью *руб, браслет золото 585° весом 5,16 гр, стоимостью * руб, серьги серебро 925° (позолота), вставки синтетика, общим весом 5,02 гр, стоимостью * руб.;

- * доли на квартиру по адресу: *;

- * доли на квартиру по адресу: *;

- * доли на Жилое строение и летнюю кухню, расположенные на земельном участке по адресу: *;

- * доли на вклад, открытый на имя Аристарховой В.Л. в ПАО "Сбербанк России" (N счета *);

- денежные средства, хранящиеся в банковских сейфах NN *, * в дополнительном офисе "Куйбышевское отделение" ПАО "МИнБанк", в размере * руб. * коп.

Взыскать с Акимовой Т.Л. в пользу Васильевой Е.Л. компенсацию за переданное имущество в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: