Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД", апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

иск Ледовских Н.Б. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ледовских Н.Б. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 руб,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Ледовских Н.Б. в лице своего представителя по доверенности Фаст И.А, 21.06.2017 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, мотивируя обращение тем, что *** в г. *** Северно-кавказской железной дороги поездом был смертельно травмирован И*, *** года рождения, который приходится ей отцом, вследствие чего истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец, проживающая в г. ***, не явилась, представила письменные объяснения (л.д. 42-43).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

16.08.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Константиновым А.В, направленной в суд 11.09.2017, и об изменении которого просит Мещанский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 14.05.2018.

В заседание судебной коллегии ответчик ОАО "РЖД" не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95-99); представитель истца Ледовских Н.Б. по ордеру адвокат Соколова М.М. против удовлетворения жалобы и представления возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав представителя истца и прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера присужденной компенсации морального вреда в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах, составленным *** работниками Северо-Кавказской железной дороги ОАО "РЖД" (л.д. 18-19), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, составленным ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от *** (л.д. 24-29), свидетельствами о смерти (л.д. 7), о рождении и заключении брака (л.д. 10-11), что *** в 19 час. 26 мин. на *** км ПК6 перегона *** электропоездом *** был смертельно травмирован И*, *** года рождения, проживавший в г. ***, являющийся отцом Ледовских Н.Б, *** года рождения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение н а ОАО "РЖД", как на юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, независимо от его вины ответственности в виде компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть И*, основано на положениях ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагая заявленную истцом сумму компенсации 1 000 000 руб. завышенной, счел возможным удовлетворить требования истца в размере 40 000 руб, указав, что им учитываются фактические обстоятельства, при которых произошло смертельное травмирование, а также то, что вред возмещается независимо от вины его причинителя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности ( Определение от 15.07.2004 N 276-О).

Вместе с тем ни в исковом заявлении Ледовских Н.Б. и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации, в ее объяснениях, представленных в суд 16.08.2017, ни в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений, как действующего законодательства, так и правовых позиций, изложенных в актах Верховного Суда РФ.

Так, из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ***, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, от ***, следует, что причиной смертельного травмирования И* явилось грубое нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, поскольку пострадавший лежал на рельсах, на сигналы большой громкости и сигнальные фонари локомотива не реагировал, в результате применения экстренного торможения предотвратить наезд не удалось ввиду малого расстояния, при этом при проведении судебно-химического анализа крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%о.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда при подаче искового заявления, неявку истца в суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть отцу истца, степень родства и проживание истца с отцом в разных городах, отсутствие сведений, характеризующих взаимоотношения дочери и отца, обращение в суд по истечение 15 лет с момента наступления обстоятельств, в связи с которыми истцу причинен моральный вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 20 000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неявке истца в судебное заседание не может явиться достаточным основанием для отказа в иске, учитывая, что право на ведение своих дел в суде как лично, так и через представителей, предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом судебное решение не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу Ледовских Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: