Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54929/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой М.М. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Власовой М.М. к Управе Бескудниковского района города Москвы о признании незаконным и отмене приказа, признании частично незаконным и отмене положения, взыскании премий, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Власова М.М. 12.03.2018 обратилась в суд с иском к управе Бескудниковского района г..Москвы, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 173-176, т. 2 л.д. 61) просила о признании незаконными и отмене приказа N *** от *** о применении дисциплинарного взыскания и абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных гражданских служащих г..Москвы управы Бескудниковского района г..Москвы, утвержденного ***, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 3, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года в сумме 119 070 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.08.2011 проходит государственную гражданскую службу г..Москвы в управе Бескудниковского района г..Москвы в должности советника-юриста юридической службы, оспариваемым приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что истец полагает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, в судебном заседании Тимирязевского районного суда г..Москвы 15.11.2017 номенклатурное дело с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников, на обозрение суда не представляла, при себе имела папку со своими личными документами; кроме того, истец полагает, что абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных служащих г..Москвы управы Бескудниковского района г..Москвы от 27.03.2017, устанавливающий, что гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, к премированию не представляются по итогам работы за квартал, в котором объявлено дисциплинарное взыскание, на основании которого с июля 2017 года истцу не выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий по причине имеющегося дисциплинарного взыскания, противоречит требованиям ст. 39 Закона г..Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе г..Москвы", включающей данную премию в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем перед истцом имеется задолженность в

указанном ею размере; данные действия ответчика истец полагает нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представители ответчика и третьего лица Префектуры САО г. Москвы, привлеченного к участию в деле определением суда от 07.05.2018 (т. 1 л.д. 148-149), возражали против удовлетворения иска.

17.07.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Власова М.М. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 24.08.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Власова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала; представители ответчика управы Бескудниковского района г. Москвы по доверенности Громова Е.Л. и третьего лица Префектуры САО г. Москвы по доверенности Мартынова О.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власова М.М, *** года рождения, с 01.08.2011 проходит государственную гражданскую службу г. Москвы в управе Бескудниковского района г. Москвы в должности советника-юриста юридической службы, о чем с ней заключен служебный контракт N *** от *** (т. 1 л.д. 16-23).

В соответствии с указанным служебным контрактом она обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего г. Москвы, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и законами г. Москвы о государственной гражданской службе г. Москвы (п. 2.3).

Согласно п.п. 2.1.21, 2.1.22 должностного регламента советника-юриста управы Бескудниковского района г. Москвы, с которым истец ознакомлена 01.08.2011, советник-юрист обеспечивает сохранность вверенной ему документации, бережно относится к находящемуся в его пользовании имуществу и офисной технике, не разглашает ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом государственной, служебной и иной тайне (т. 1 л.д. 24-27).

Приказом N *** от *** истец назначена ответственной за взаимодействие с Управлением государственной службы и кадров префектуры САО г. Москвы в части регистрации приказов по кадровым вопросам, ознакомления и направления копий заверенных приказов в УГСиК префектуры (т. 1 л.д. 55).

*** юрисконсультом ГКУ ИС Бескудниковского района г. Москвы Г* на имя главы управы Бескудниковского района г. Москвы подана служебная записка, согласно которой указанное лицо представляло интересы ответчика в Тимирязевском районном суде г. Москвы по гражданскому делу N 2-3496/17 по иску Власовой М.М. к управе Бескудниковского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы об оспаривании приказов о проведении служебной проверки и дисциплинарном взыскании, в судебном заседании 15.11.2017 Власовой М.М. на обозрение суда представлено номенклатурное дело с оригиналами приказов по личному составу управы в целях обоснования своей позиции по рассматриваемому делу (т. 1 л.д. 28).

Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки управы Бескудниковского района г. Москвы от ***, назначенной приказом от *** N ***, в рамках служебной проверки запрошены пояснения от заместителя начальника юридического отдела префектуры САО г. Москвы М*, которая также участвовала в судебном заседании Тимирязевского районного суда г. Москвы 15.11.2017 и подтвердила обстоятельства, изложенные в служебной записке Г*; в результате проведенной проверки комиссия пришла к выводу о нарушении Власовой М.М. ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п.п. 3.6.3.3 Регламента управы Бескудниковского района г. Москвы, п.п. 2.1.21, 2.1.22 должностного регламента советника-юриста, п. 2.3 служебного контракта от 01.08.2011, выразившемся в предоставлении номенклатурного дела с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников, и наличии оснований для применения к Власовой М.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 1 л.д. 57-62).

В рамках проведения служебной проверки у истца по указанным обстоятельствам затребованы письменные объяснения, представленные ею 27.11.2017, в них Власова М.М. отрицала обстоятельства, изложенные в служебной записке Г*, указав, что последняя имела возможность пресечь ее действия, однако соответствующих мер не предприняла, не попросила показать содержимое папки, не проинформировала главу управы по телефону о своих предположениях по окончании судебного заседания, не отправилась с истцом к ответчику для проверки содержимого папки с последующим составлением акта (т. 1 л.д. 63).

Также в материалах дела имеется протокол судебного заседания по гражданскому делу N 2-3496/17 от 15.11.2017 и удостоверенные судом замечания на него, согласно которым Власова М.М. представила суду на обозрение номенклатурное дело с кадровыми приказами, а на вопрос представителя ответчика пояснила: "Это номенклатурные дела, где накапливаются кадровые приказы. До сих пор удерживаются документы, которые должны находиться в приказе, все служебные проверки, проводимые с июня 2015 года, все документы хранятся в управе. Это имеет отношение к порядку приобщения и хранения документов. У меня вопрос, почему с этими документами меня не ознакомили. Есть порядок хранения документов, эти документы, которые они удерживают. Приказы хранятся у меня. Мы обозреваем то, что все служебные проверки, заключения и материалы служебной проверки хранятся в управе" (т. 1 л.д. 40-43, 44).

Приказом от *** N *** (в редакции приказа от *** N ***), с которым истец ознакомлена 15.12.2017, к Власовой М.М. в связи с нарушением ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п.п. 3.6.3.3 Регламента управы Бескудниковского района г. Москвы, п.п. 2.1.21, 2.1.22 должностного регламента советника-юриста, п. 2.3 служебного контракта от 01.08.2011, выразившемся в предоставлении номенклатурного дела с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников управы Бескудниковского района г. Москвы, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 56).

Разрешая требования Власовой М.М. об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения Регламента управы Бескудниковского района г. Москвы о порядке предоставления копий актов (т. 1 л.д. 81-115), должностного регламента по занимаемой истцом должности, служебного контракта, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении номенклатурного дела с кадровыми приказами ответчика, содержащими персональные данные сотрудников управы Бескудниковского района г. Москвы, в личных целях, без запроса суда и соответствующего распоряжения руководителя, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые представлены ею и оценены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также суд исходил из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы апелляционной жалобы истца о несовершении ею дисциплинарного проступка, предоставлении на обозрение суда 15.11.2017 папки с личными документами, отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку она не давала соответствующего обязательства о неразглашении персональных данных были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и по существу сводятся к несогласию с судебным актом и действиями председательствующего по удостоверению замечаний на протокол судебного заседания при рассмотрении гражданского дела N 2-3496/17 с участием тех же сторон.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным и отмене абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных гражданских служащих г. Москвы управы Бескудниковского района г. Москвы, утвержденного ***, взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 3, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года, судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 указанного Положения, оно определяет порядок и условия выплаты: премий за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим г. Москвы управы Бескудниковского района г. Москвы и иных единовременных денежных поощрений государственным гражданским служащим г. Москвы управы; согласно п. 2.1 Положения премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов единовременных поощрений, применяемых к гражданским служащим, и осуществляется по результатам служебной деятельности с учетом личного вклада каждого гражданского служащего в осуществление задач и полномочий управы, установленных правовыми актами Мэра Москвы и Правительства Москвы, положениями о структурных подразделениях управы, должностными регламентами; гражданский служащий может быть не представлен к премии, гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, к премированию не представляются по итогам работы за квартал, в котором было объявлено дисциплинарное взыскание (п. 2.4).

Согласно служебному контракту от *** истцу установлено денежное содержание, включающее в себя: должностной оклад в размере *** руб. в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере двух должностных окладов *** руб. в месяц, премию за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь в установленном порядке, ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере *** % должностного оклада - *** руб. (п. 4.1).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании государственных гражданских служащих г. Москвы управы Бескудниковского района г. Москвы, утвержденного 27.03.2017, ввиду его несоответствия требованиям ст. 39 Закона г. Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе г. Москвы", суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 39 указанного Закона г. Москвы порядок и условия премирования за выполнение особо важных и сложных заданий за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа определяются представителем нанимателя, в связи с чем оспариваемый истцом п. 2.4 Положения соответствует вышеуказанному нормативному правому акту г. Москвы.

При этом судом правомерно учтено, что оспариваемый истцом абз. 12 п. 2.4 Положения о премировании не предусматривает возможность учета наличия неснятого дисциплинарного взыскания, примененного за дисциплинарный проступок, за пределами периода, за который производится премирование, в связи с чем оснований полагать, что указанное положение противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с учетом правовых позиций, изложенных в судебных актах Верховного Суда РФ, на которые ссылается истец, не имеется.

Кроме того, указанное Положение о премировании государственных гражданских служащих г. Москвы управы Бескудниковского района г. Москвы, утвержденное ***, разработано именно Власовой М.М. как советником - юристом юридической службы управы Бескудниковского района г. Москвы (т. 1 л.д. 47-54).

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении требований Власовой М.М. о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 3, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2018 года, учитывая, что в 3 квартале 2017 истец привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от *** N ***, в 4 квартале 2017 года - приказом от *** N ***, приказом работодателя от *** N *** истец премирована по итогам выполнения особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2018 года суммой в размере *** руб. (л.д. 116-117), а приказ о премировании по итогам работы за 2 квартал 2018 года на момент разрешения спора в суде первой инстанции работодателем не издан и в материалы дела не представлен, является правомерным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку нарушений трудовых прав Власовой М.М. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то ее требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: