Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к наименование организации с иском о признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе в подразделении розничной торговли N 877 в должности директора магазина, признании недействительной записи о расторжении трудового договора N 28 от дата, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата была принята на работу в наименование организации в подразделение розничной торговли N1072 на должность заведующего подразделением, дата она была переведена в подразделение розничной торговли N 28 на должность заведующего подразделением, дата должность заведующей подразделением была переименована на должность директор магазина, приказом от дата она была переведена в подразделение розничной торговли N 877 на должность директора магазина, приказом от дата она была уволена с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако увольнение является незаконным, поскольку доказательств совершения ею виновных действий ответчиком представлено не было.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, представителей наименование организации по доверенности фио и фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Таким образом, пунктом 7 статьи 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества или корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово хозяйственно деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что приказом N426/35 от дата фио была принята на работу в наименование организации на должность заведующей подразделением в ПРТ N 1072 и с ней был заключен трудовой договор N 75363 от дата.

Приказом N 272/3 от дата фио была переведена на должность заведующей подразделением в ПРТ N 28, в связи с чем были подписаны изменения N75363/1 от дата к трудовому договору.

Приказом N 2190 от дата с дата должность зав. подразделением была переименована в должность директора магазина без изменения условий работы и оплаты труда, о чем подписаны изменения N 75363/2 от дата к трудовому договору.

Приказом N 58/5 от дата фио была переведена на должность директора магазина ПРТ N 877, в связи с чем было заключено изменение N 75363/3 от дата к трудовому договору.

дата и дата фио была ознакомлена под роспись с положением о персонале, с должностной инструкцией и с инструкцией по внутриобъектовому режиму.

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и администрации компании, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам, принятым в компании, бережно относиться к имуществу компании, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с п.6.1 трудового договора работник принимается на работу с полной коллективной материальной ответственностью за вверенные ценности.

дата фио был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно п.7 названного договора коллектив обязан бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (а), своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (в).

Приказом N 141/23 от дата фио была уволена с занимаемой должности по п.7 п.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка фио от дата, акт просмотра видеозаписи камер магазина N28 Дорогомиловский от дата, Акт об отказе дать письменные объяснения от дата, акт предварительной проверки от дата, Положение о персонале от дата, должностная инструкция директора магазина от дата, инструкция по внутриобъектовому режиму от дата, дополнительное соглашение для обеспечения сохранности ТМЦ на адрес от дата, характеристика фио от дата, объяснительная фио от дата.

Согласно акту предварительной проверки от дата фио и фио допустили грубое нарушение трудовой дисциплины, действуя в личных интересах, совершили противоправное присвоение ТМЦ принадлежащих наименование организации, о чем свидетельствует запись камер видеонаблюдения. Таким образом, в ходе служебного расследования, факт противоправного присвоения ТМЦ, принадлежащих компании, нашел свое полное подтверждение. Из сличительной ведомости N Ж025257041 от дата ПРТ N 28 "Дорогомилово" выявлена недостача (л\д 159-161).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, обозрев видеозапись, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом виновных действий, дающих основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и таких объяснения ею были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по вышеуказанному основанию работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, а также иные, заслуживающие внимание факты.

Поскольку трудовые права фио нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе. касающиеся отсутствия вины истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: