Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55041/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Торкомс" в лице директора - Зинченко Д.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление.

Восстановить Алябьевой ИА срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2017 года по делу N 2-4854/17 по иску Алябьевой И.А. к ГБУ "Жилищник района Новогиреево", ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Торкомс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года исковые требования Алябьевой И.А. к ГБУ "Жилищник района Новогиреево", ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Торкомс" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

От истца Алябьевой И.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 декабря 2017 года одновременно с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрен в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика ООО "Торкомс" о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО "Торкомс", своевременно не извещённого о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия, на основании определения от 10 декабря 2018 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Торкомс" по доверенности Барсегян Н.С. возражал против восстановления срока на апелляционное обжалование.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Новогиреево" по доверенности Ильичева Я.А, представитель ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" по доверенности Пугашова Г.Н. разрешение заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставили на усмотрение судебной коллегии.

Истец Алябьева И.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Судебной коллегией установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года исковые требования Алябьевой И.А. к ГБУ "Жилищник района Новогиреево", ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Торкомс" о компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование начинает течь с 20 декабря 2017 года и заканчивается 20 января 2018 года.

02 марта 2018 года от истца Алябьевой И.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 декабря 2017 года одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование указанного заявления Алябьева И.А. указала, что решение было постановлено в отсутствии истца, и получено ею только 12 февраля 2018 года.

Исходя из протокола судебного заседания от 14 декабря 2017 года, истец лично в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, истцу должна быть направлена копия решения суда, поскольку она в судебном заседании не присутствовала.

Как следует из материалов гражданского дела, не имеется документов, подтверждающих направление в адрес истца копии решения суда от 14 декабря 2017 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая толкование положений ст. 214 ГПК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции должен был направить копию решения суда в адрес истца, однако указанная обязанность судом первой инстанции не была исполнена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что установленный на апелляционное обжалование срок истцом был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, так как копия решения суда от 14 декабря 2017 года была получена истцом по истечении срока, установленного для обжалования решения суда, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года отменить.

Восстановить истцу Алябьевой ИА срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи