Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе РАДБИЛЬ Л.Н. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Радбиль Л.Н. к СНТ "Северное" о возложении обязанности применять понижающий коэффициент, оставить без удовлетворения.

Исковые требования СНТ "Северное" к Радбиль Л.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать с Радбиль Л.Н. в пользу СНТ "Северное" задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2017 года в сумме *** рублей 00 копеек за "общие потребители" электроэнергии в размере *** рублей 00 копеек, за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года задолженность за электроэнергию *** рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 08копеек, расходы на представителя *** рублей.

В остальной части требования СНТ "Северное" к Радбиль Л.Н. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Северное" обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Радбиль Л.Н.о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, электроэнергии, указав, что в период с 25 сентября 2012 года ответчик является владельцем земельного участка N ***, расположенного на территории СНТ "Северное".

К ее садовому участку подведены электричество, водопровод, система канализации и газ.

Радбиль Л.Н. пользуется данными объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и не имеет отдельного подъездного пути к садовому участку.

СНТ "Северное" несет расходы, связанные с содержанием инфраструктуры, в соответствии со сметами расходов, утвержденными общими собраниями членов.

Согласно протоколам от 07 апреля 2013 года, 15 ноября 2014 года, 20 января 2016 года, 09 апреля 2017 года, размер взносов утвержден на 2014 год -*** руб, на 2015- 2017г.г. -*** рублей в месяц.

Радбиль Л.Н. в полном объеме взносы не оплачивает, в связи с чем, за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2017 года ее задолженность составила *** руб.

Причем, за общее потребление электроэнергии задолженность Радбиль Л.Н - *** руб, за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года задолженность за электроэнергию - *** руб.

При таких обстоятельствах, СНТ "Северное" просило взыскать с Радбиль Л.Н. в свою пользу задолженность за:

- период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2017 года за пользование объектами инфраструктуры в размере *** руб.;

-общее потребление электроэнергии в размере *** руб.;

-период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года за электроэнергию в размере *** руб.

Радбиль Л.Н. предъявила встречные требования к СНТ "Северное" в которых просила суд первой инстанции признать за ней право на применение понижающего коэффициента 0,7 для сельской местности при расчетах за электроэнергию по счетчику с 17 августа 2015 года и возложить на СНТ "Северное" обязанность применять понижающий коэффициент 0,7 для сельской местности при расчетах за электроэнергию по счетчику в ее отношении с 17 августа 2015 годауказав, что имеет право на указанную льготу при оплате электроэнергии, однако, ответчик препятствует в ее получении, не вносит ее в списки для ОАО "Мосэнергосбыт".

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) СНТ "Северное", действующая на основании доверенности Дудко Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные требования поддержала в заявленном объеме, пояснив, что в ходе судебного разбирательства произведена сверка расчетов и установлено, что Радбиль Л.Н. произведена оплата двумя платежами за электроэнергию в сумме *** рублей 00 копеек с указанием назначения платежа -задолженность по оплате электроэнергии в период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года, но, в связи с тем, что оплата произведена несвоевременно, она учтена в другом периоде.

Представитель СНТ "Северное" оставила вопрос о взыскании задолженности в указанной части на усмотрение суда; встречный иск не признала, указав, что поставщиком электроэнергии является ОАО "Мосэнергосбыт", которое по собственному усмотрению разрешает вопрос о льготах, в связи с чем, СНТ "Северное" надлежащим ответчиком не является, вопрос о возможности применения понижающего коэффициента решать не правомочен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Радбиль Л.Н, ее представитель Козырева Е.В. -в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные требования не признали в заявленном объеме, отметив, что расходы СНТ "Северное" подтверждены документально только в части; представили собственный расчет, исходя из которого, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры составляет меньшую сумму; оплата за электроэнергию ею производится в полном объеме при применении понижающего коэффициента 0,7; встречный иск поддержали, указав, что ответчик незаконно препятствует в получении Радбиль Л.Н. положенной льготы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит ответчик Радбиль Л.Н. по доводам своей апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) -СНТ "Северное", действующая на основании доверенности Дудко Е.В. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Радбиль Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель Радбиль Л.Н, действующая на основании доверенности Козырева Е.В. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что Радбиль Л.Н. на основании договора дарения земельного участка с домом от 25.09.2012 года является собственником земельного участка общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Указанный участок полностью обеспечен инженерным оборудованием и коммунальными услугами.

В том числе, к нему подведено электричество, водоснабжение, канализация.

СНТ "Северное" является потребителем электроэнергии (абонентом) по договору заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт" от 01.09.2010 N 60607211.

В рамках действия указанного договора СНТ "Северное" систематически производит отчисления - на основании выставляемых счетов на оплату, в соответствии с потребленным количеством электроэнергии на территории СНТ и в соответствии с установленными тарифами для населения, действующими на дату платежа.

Тарифы на электроэнергию установлены распоряжениями Топливно-энергетического комитета Московской области и составляют для населения Московской области за 1 кВт: с 01.07.2014 - 4,18 руб, с 01.07.2015 - 4.54 руб, с 01.07.2016 -4,81 руб, с 01.07.2017 -5,04 руб. (л.д.49,50,51,52-56, 59,60,61,62,63,64).

Радбиль Л.Н. в период владения земельным участком с расположенным на нем домом, пользуется в полном объеме всеми объектами инфраструктуры СНТ "Северное" и другим имуществом общего пользования, а именно: землями общего пользования СНТ "Северное" в установленных границах, улицами и проездами, линиями электропередач, колодцами в границах СНТ, оградой вдоль границ СНТ, зданиями, сооружениями, оборудованием, созданными для охраны и обслуживания общего имущества СНТ, предоставленными коммунальными услугами и обеспечения безопасности (в т.ч. контрольно-пропускным пунктом, административным зданием, канализационно-насосной станцией, водоснабжением, уличным освещением).

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, предполагается платным.

Согласно акту ревизионной комиссии СНТ "Северное" от 09 сентября 2017 года, Радбиль Л.Н. имеет задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2017 года в размере *** рублей, по взносам за общее потребление электроэнергии за период с 01 ноября 2014 года по 31 июля 2017 года -*** руб, по взносам за электроэнергию (по счетчику) за период с 01 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года -***руб. (л.д.25).

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания Правления СНТ "Северное" от 10.01.2011 года в "общие потребители" электроэнергии СНТ "Северное" входит:

потребление электроэнергии потребителями общего пользования СНТ "Северное": уличное освещение (дорог, территорий инженерных коммуникаций), водоснабжение (два насоса по 10 кВт, блок управления, обогрев), канализационнонасосная станция (два насоса по 9 кВт, щит управления, обогрев), административное здании (отопление 15 кВт, освещение, холодильник), контрольно-пропускной пункт (обогрев, освещение, электроплита, холодильник).

Суд, установив, что ответчик должным образом не исполняет обязанность по оплате за содержание инфраструктуры СНТ, электроэнергию, потребленную общими потребителями (инфраструктуру и другое общее имущество СНТ), электроэнергию на садовом участке, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования СНТ "Северное" подлежат частичному удовлетворению, а требуемые суммы по оплате электроэнергии в размере ***руб. и *** руб. уплаченные ответчиком по квитанциям,судомверно исключены из суммы задолженности.

При этом, суд правильно учел, что ответчик, не являющийся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождается от обязанности по оплате такого использования, так как в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива предполагается платным.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактически понесенных истцом расходов на оказанную ему юридическую помощь при подготовке и подаче искового заявления, сложности дела и исходя из принципов разумности и справедливости, признал заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму компенсации расходов на оплату юридической помощи разумной и соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию соответствующих расходов в размере ***рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика судом взыскана компенсация расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере *** руб.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и об отказе в удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношенияи решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером платежей не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку размер платы утверждался, в том числе на общих собраниях членов СНТ, на которых ответчик имела право присутствовать, кроме того, ответчик в случае необходимости не лишена возможности требовать от товарищества предоставления ей возможности ознакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Вместе с тем, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе расчеты и обстоятельства, направленные на оспаривание суммы задолженности, объективно доказательствами не подтверждены, были предметом судебного исследования и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую представленным в материалы дела доказательствам дал суд первой инстанции.

Требования апеллянта о применении к ней понижающего коэффициента для оплаты электричества, потребленного по счетчику на ее садовом участке не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как ответчица отсутствует в списках ПАО "Мосэнергбсбыт" на предоставление понижающего коэффициента.

Аргументы автора жалобы о несоответствии количества участков, на которые возложена оплата несостоятельны и не подтверждены доказательствами.

Информация об всех садоводах, пользующихся инфраструктурой СНТ содержится в списках, утвержденных на общем собрании СНТ в которых есть сведения и о членах СНТ и о индивидуальных садоводах.

При определении размера взносов и утверждении смет, были приняты во внимание как члены СНТ так и индивидуальные садоводы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РАДБИЛЬ Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Королева Е.Е. гражданское дело N 33-55190/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В,

судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе РАДБИЛЬ Л.Н. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года,руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РАДБИЛЬ Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: