Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Кореневского В.Е. на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кореневский В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Новикову А.И. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок N 161а, на основании договора купли-продажи земельного участка N 2-18-13 от дата, заключенного между ним и Администрацией адрес.

Границы земельного участка истца не установлены, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка был подготовлен межевой план от дата.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра от дата кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 50: **, принадлежащего ответчику Новикову А.И.

адрес с кадастровым номером 50 **, общей площадью 3 490 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 160 принадлежит Новикову А.И. на основании Распоряжения Администрации Ленинского адрес N 813-р/о от дата.

Полагает, что земельный участок выделен ответчику без согласования со смежными землепользователями, что привело к пересечению границ и нарушению прав истца на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77 **.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 77: ** :781, общей площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу:

адрес, адрес, участок N 161а, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77 ** в соответствии с межевым планом от дата, подготовленном кадастровым инженером наименование организации фио

Истец Кореневский В.Е. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, предъявили встречные исковые требования о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указали, что Новикову А.И. на основании Распоряжения Администрации Ленинского адрес N 813-р/о от дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50 ** общей площадью 3 490 кв.м, по адресу: адрес, адрес, участок 160.

адрес предоставлен Новикову А.И. в определенных границах согласно утвержденной схеме, выполненной на основании натурного обследования и акта выбора земельного участка.

Земельный адрес согласно представленному им межевому плану находится полностью в границах земельного адрес, в связи с чем, иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77 ** направлен на оспаривание существующего зарегистрированного права собственности фио на земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка (купчая) N 2-18-13 от

дата, предоставленный Кореневским В.Е. считает недействительным, поскольку он не соответствует по своей форме и содержанию действующему законодательству РФ.

Кроме того, Администрация адрес на момент продажи земельного адрес не обладала полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Просили признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка (купчая) N 2-18-13 от дата, заключенный между Администрацией адрес и Кореневским В.Е, признать отсутствующим право собственности Кореневского В.Е. на земельный участок с кадастровым номером 77:17 **, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 161а, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель третьего лица Администрации адрес

адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований Кореневскому В.Е. отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений в части отказа в иске Кореневскому В.Е.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования суд исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов, на основании договора купли-продажи земельного участка N 2-18-13 от дата, заключенного между Кореневским В.Е. и Администрацией адрес, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ** :781, общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: адрес,

адрес, участок N 161а, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Москве от дата

N 77 ** 392906 приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77 ** :781 в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ** :633.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с представленным истцом межевым планом, подготовленным дата кадастровым инженером наименование организации фио земельный участок истца полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50 **.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100206:633, общей площадью 3 490 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок 160 является Новиков А.И.

адрес предоставлен Новикову А.И. на основании Распоряжения Администрации Ленинского адрес N 813-р/о от дата, Распоряжением Администрации адрес от дата N 3531-р/о утверждены границы земельного участка N 160 фио в адрес.

Границы земельного адрес согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования границ земельного участка, ответчик фактически использует земельный участок, тогда как истец не пользуется своим земельным участком с момента его приобретения.

Согласно доводам ответчика, договор купли-продажи земельного участка

N 2-18-13 от дата не соответствует требованиям законодательства, передаточный акт к договору купли-продажи отсутствует, договор имеет потертости и дописки, представленный истцом межевой план не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков в адрес и плану границ земельного участка N 161а.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 77: ** :781 не представилось возможным, ограждение земельного участка отсутствует, истец фактическое местоположение границ земельного участка не указал.

В результате обследования установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50 ** :633, фактическая площадь земельного участка составляет 3 691 кв.м.

Земельный адрес имеет фактическое ограждение, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50: ** :625, 50:21: ** имеют калитки для прохода через земельный участок по согласованию с Новиковым А.И.

При этом при исследовании представленного Кореневским В.Е. плана земельного участка от дата установлено его несоответствие площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Также выявлено несоответствие в адресной части смежных земельных участков, указанных в плане участка от дата и расположенных по факту, что не позволяет однозначно идентифицировать приложенный план.

С учетом разночтений сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77 ** :781 согласно правоустанавливающим документам и конфигурации земельного участка по плану (чертежу) на который ссылается договор купли-продажи от дата, а также из-за несоответствия смежных земельных участков, эксперты пришли к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 77: ** согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Наложение границ земельных участков экспертами не установлено, наличие кадастровой или реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков не выявлено.

Вместе с тем, выявлены нарушения при составлении межевого плана от

дата, акт согласования границ составлен с нарушениями Закона адрес N48 от дата "О землепользовании в адрес".

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:781 нарушает имущественные права собственника земельного участка с кадастровым номером ** 633.

Суд оценил вышеуказанное экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласился с ним, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось.

В соответствии со ст.39,40 Федерального закона от дата

N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кореневского В.Е. об установлении границ земельного участка, поскольку предоставленные им документы не позволяют идентифицировать данный земельный участок в испрашиваемых границах. Границы земельного участка не согласованы с исполнительным органом власти адрес, фактические границы на местности отсутствуют.

Испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером ** :781 не соответствуют имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведениям о местоположении границ смежных земельных участков, нарушают имущественные права собственника земельного участка с кадастровым номером ** :633.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ( ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ( ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывал, что доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером 77: ** :781 в испрашиваемых границах истцом не представлено.

В связи с отсутствием пересечений границ земельных участков сторон, требования фио о признании сделки недействительной также оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения его прав заключенным между Кореневским В.Е. и Администрацией адрес договором купли-продажи земельного участка N 2-18-13 от дата не выявлено. Доказательства нарушения Кореневским В.Е. прав ответчика фио на пользование, владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером ** :633 не представлены.

С учетом изложенного, требования фио о признании отсутствующим права собственности Кореневскго В.Е. на земельный участок и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77: ** отклонены судом

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В жалобе с учетом дополнений ответчик выражает свое несогласие с заключением эксперта.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом, именно в целях устранения противоречий в доказательствах судом по делу назначена экспертиза. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в заключении экспертов неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения экспертов, для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в заключении указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: