Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Князева А.А, Полковникова С.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

дело по частной жалобе представителя ответчиков Германовой О.А, Кондрашова А.М. по доверенности Позднышевой О.И. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Восстановить истцу Спирину А.Н. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Спирина А.Н. к Германовой О.А, Кондрашову А.М. об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исправления указанной ошибки, установлении границ земельного участка истца,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Спирина А.Н. к Германовой О.А, Кондрашову А.М. об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исправления указанной ошибки, установлении границ земельного участка истца отказано.

20 июля 2018 года Спирин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчиков Германовой О.А, Кондрашова А.М. по доверенности Позднышевой О.И. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Глазовскую О.А, представителя ответчика Кондрашова А.М. по ордеру - адвоката Позднышеву О.И, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление Спирина А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 25 мая 2017 года судом была оглашена только резолютивная часть судебного решения, а составление мотивированного решения судом было отложено.

В протоколе судебного заседания от 25 мая 2017 года конкретная дата, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела и получить копию мотивированного судебного решения, не указана; о готовности мотивированного судебного решения лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, судом не извещались.

Принимая во внимание то, что пропуск истцом процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: