Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55769/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой С.О,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Брусника А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Прощенкова С. А.страховое возмещение в размере 220000 (двести двадцать тысяч) руб, штраф в размере 110000 (сто десять тысяч) руб, государственную пошлину в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб, а всего взыскать 336500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Овчинникова Н.Л. в пользу Прощенкова С.А. компенсацию морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб, государственную пошлину в размере 300 (триста) руб, а всего взыскать 180300 (сто восемьдесят тысяч триста) руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Прощенков С.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Овчинникову Н.Л. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22 апреля 2016г, примерно в 09 часов 10 минут по адресу:... произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Киа Соренто, г..р.н. Р256ВЕ197, под управлением водителя Овчинникова Н.Л. и мотоцикла КТМ 990 Superduke, г..р.н..., под управлением водителя Прощенкова С.А, что подтверждается справкой о ДТП от 22.04.2016г. Автомобиль Киа Соренто, г..р.н..., на момент аварии был застрахован по системе обязательного страхования ответственности в СПАО "Ресо-Гарантия" по страховому полису... Овчинников Н.Л. предоставил полис "РЕСОавто" N... от 06.08.2015г, в соответствии с которым страховая сумма гражданской ответственности увеличена до 1000000 руб. Мотоцикл КТМ 990 Superduke, г..р.н.... на момент аварии был застрахован по системе обязательного страхования ответственности в ПАО "Росгосстрах" по полису N... В результате ДТП водителю Прощенкову С.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 5098м/5712 от 20.06.2016г. Приговором Кунцевского районного суда г..Москвы от 05.12.2016г. Овчинников Н.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В результате ДТП, произошедшего 22.04.2016г, мотоциклу КТМ 990 Superduke, г..р.н.... были причинены повреждения. СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 337000 руб, однако указанная сумма недостаточна для восстановления мотоцикла.

Истец обратился в ИП "Матвеев С.С." для проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением N 17/70477 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла КТМ 990 Superduke, г..р.н.... составляет 1311900 руб. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. С учетом уточненного иска, истец просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 220000 руб, штраф в размере 110000 руб, взыскать с Овчинникова Н.Л. компенсацию морального вреда 1000000 руб, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12949 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6600 руб.

Истец Прощенков С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Пилюгиной Н.С, которая просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Овчинников Н.Л. и его представитель по письменному заявлению Якушев А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Брусника А.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме.

Представитель Прощенкова С.А. по доверенности и ордеру Пилюгина Н.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен.

Овчинников Н.Л. и его представитель по устному ходатайству Якушев А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Заслушав представителя Прощенкова С.А. по доверенности и ордеру Пилюгину Н.С, Овчинникова Н.Л. и его представителя по устному ходатайству Якушева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства принятые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, а также расходов по оплате экспертизы, в связи с нарушением норм материального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 - апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Как следует из представленных в дело материалов, 22 апреля 2016г, примерно в 09 часов 10 минут по адресу:... произошло ДТП в результате столкновения автомобиля Киа Соренто, г.р.н..., под управлением водителя Овчинникова Н.Л. и мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н..., под управлением водителя Прощенкова С.А, что подтверждается справкой о ДТП от 22.04.2016г.

СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу возмещение в сумме 337 000 руб.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.12.2016г. Овчинников Н.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, Независимая техническая экспертиза N 17/70477 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... составляет 1311900 руб. На составление экспертного заключения истцом затрачено 6600 руб, что подтверждается квитанцией.

15.09.2017г. истец Прощенков С.А. обратился к СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией.

Письмом СПАО "Ресо-Гарантия" отказало Прощенкову С.А. в выплате страхового возмещения, поскольку СПАО "Ресо-Гарантия" выполнило свои обязательства.

В результате ДТП водителю Прощенкову С.А. причинен тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта N 5098м/5712 от 20.06.2016г.

Автомобиль Киа Соренто, г.р.н..., на момент аварии был застрахован по системе обязательного страхования ответственности в СПАО "Ресо-Гарантия" по страховому полису... Овчинников Н.Л. предоставил полис "РЕСОавто" N... от 06.08.2015г, в соответствии с которым страховая сумма гражданской ответственности увеличена до 1000000 руб. дата оформления 06.08.2015г.

Мотоцикл КТМ 990 Superduke, г.р.н.... на момент аварии был застрахован по системе обязательного страхования ответственности в ПАО "Росгосстрах" по полису N...

Согласно экспертному заключению N АТ7282110 ООО "Партнер" от 15.11.2016г, представленному ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия", размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учета износа составляет 754402 руб, стоимость годных остатков составляет 106000 руб.

Согласно экспертному заключению N 12006-1-70/17 ООО "Реал-Эксперт" от 07.12.2017г, представленному ответчиком Овчинниковым Н.Л, размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учета износа составляет 870400 руб, стоимость годных остатков составляет 73505 руб.

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-145/2018 Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... составляет без учета износа 894024 руб. 20 коп, с учетом износа 685047 руб. 20 коп. Стоимость годных остатков с учетом их износа мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... на дату ДТП составляет 130000 руб. Рыночная стоимость мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... на дату ДТП составляет 448875 руб.

У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам эксперта Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы", поскольку судебная экспертиза была проведена по назначению суда в Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы", экспертом Кравченко С.А.

Кроме того, эксперт Кравченко С.А. имеет высшее образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", имеющий достаточный стаж экспертной работы в соответствующей области.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела, а именно согласно заключению эксперта N ЭЗ-145/2018 Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... составляет без учета износа 894024 руб. 20 коп, с учетом износа 685047 руб. 20 коп. Стоимость годных остатков с учетом их износа мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... на дату ДТП составляет 130000 руб. Рыночная стоимость мотоцикла КТМ 990 Superduke, г.р.н.... на дату ДТП составляет 448875 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховую выплату истцу, в соответствии со ст. ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 754 402 руб.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатила страховое возмещение на 18 125 руб. больше, чем предусмотрено судебной экспертизой, поскольку исходя из заключения эксперта и положений ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что наступил абандон, ответчик обязан был выплатить 448 875 руб. (стоимость транспортного средства) - 130 000 руб. (стоимость годных остатков мотоцикла)= 318 875 руб, тогда как в реальности выплатил 337 000 руб.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, в связи с неверным применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что материалы дела содержат доказательства о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, коллегия приходит к выводам, что оснований для возложения обязанности на СПАО "РЕСО-Гарантия" по возмещению страховой выплаты не имеется, а потому у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым отказать истцу в иске к СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

На основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с истца в пользу в пользу Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы" подлежат расходы на проведение авто-технической экспертизы в полном объеме, то есть в сумме 30 000 руб, с учетом того обстоятельства, что в иске к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, а также расходов по оплате экспертизы - отменить.

В иске Прощенкова С. А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, отказать.

Взыскать в пользу Прощенкова С. А. в пользу Автономной Некоммерческой Организации "Центр научных исследований и экспертизы" расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи