Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55939/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** по доверенности *** на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ***, *** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** о включении в состав наследников и определении долей в наследственном имуществе, указывая в обоснование исковых требований, что 01.04.2017 г. умер ***, являвшийся мужем матери истца - ***, умершей 10.04.2016 г. После смерти *** наследниками по закону первой очереди являлись истец и ее супруг *** В период брака *** и *** было совместно нажито недвижимое имущество - квартира по адресу: ***, жилой дом, катер, бытовая техника, находящаяся в доме в Конаковском районе Тверской области. После смерти матери истца открылось наследство в виде ? доли совместно нажитого в период брака имущества. Истец после смерти матери в 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: получены в личное пользование вещи матери. На основании изложенного истец *** просил включить его в число наследников ***, умершего 01.04.2017 г, определив его долю в наследстве в размере ? совместно нажитого имущества *** и ***

Определением суда от 10 мая 2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена *** - дочь ***

Впоследствии истец *** уточнил исковые требования, и указав в качестве ответчиков ***, ***, просил установить факт принятия им наследства в установленный законом срок после смерти матери ***, умершей 10.04.2016г, признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества, уменьшив наследственную массу, полагавшуюся ***, до ? долей, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г.Москвы *** на имя *** и *** (л.д.151-155).

Истец *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчики ***, *** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности ***, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, также указал, что факт принятия наследства истцом после смерти матери объективными доказательствами не подтвержден.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца *** по доверенности *** по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец *** в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчики ***, *** в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности ***, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2016 г. умерла ***.

Истец *** является сыном ***

На момент смерти ***состояла в браке с *** с 11 января 1992 г.

При жизни 07 апреля 2001 г. *** было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ей будет принадлежать ко дню смерти, она завещала Иванову В.И, 1933 г. рождения. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы за реестровым N 891. На завещании имеется отметка нотариуса г. Москвы ***о том, что завещание не отменялось, не изменялось, другое не составлялось.

Из материалов наследственного дела N 18/2016 к имуществу умершей 11 апреля 2016 г. ***, представленного нотариусом г. Москвы ***, следует, что 10 мая 2016 г. с заявлениеми о принятии наследства по завещанию обратился *** В качестве наследственного имущества после смерти *** указаны доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***, денежные вклады в ПАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Москвы".

Истец ***после смерти матери *** с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

01 апреля 2017 г. умер ***

Из материалов наследственного дела N 57/2017 к имуществу умершего 01 апреля 2017 г. ***, представленного нотариусом г. Москвы ***, следует, что 25 сентября 2017 г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти *** к нотариусу обратились сын *** и дочь *** В качестве наследственного имущества после смерти *** указаны доли квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. 37; хозпостройки с террасой по адресу: ***; денежные вклады в ПАО "Сбербанк России".

23 января 2018г. нотариусом г.Москвы Исаевой М.И. выданы:

свидетельство о праве на наследство по закону *** и *** каждому в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. 37, принадлежащую наследодателю Иванову В.И. на праве общей совместной собственности с ***, умершей 10 апреля 2016 г, наследником которой являлся супруг ***, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке, на основании договора передачи N 092835-001661 от 09.12.1993г, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья г.Москвы 08.02.1994г. за N 2-1214840, свидетельства о собственности на жилище N 1273235 от 08.02.1994г.;

свидетельство о праве на наследство по закону *** и *** каждому в ? доле, в том числе, на денежные вклады, принадлежавшие ***, умершей 10 апреля 2016г, наследником которой являлся супруг ***, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке, хранящиеся в подразделениях N 5281/1609, N 7982/0331, N 7982/1603 Московского банка ПАО "Сбербанк России".

В обоснование исковых требований истец *** указывает, что после смерти умершей 10 апреля 2016г. матери *** в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: получены в личное пользование вещи матери. В связи с чем истец *** просил установить факт принятия им наследства в установленный законом срок после смерти матери ***, умершей 10.04.2016г, признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества, уменьшив наследственную массу, полагавшуюся ***, до ? долей, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г.Москвы *** на имя *** и ***

В подтверждение факта принятия наследства после смерти матери по ходатайству истца судом были допрошены свидетели *** (дочь истца) и *** (муж дочери истца), которые показали, что после смерти *** *** передал истцу норковую шубу, золотые серьги, золотые часы, жемчужное ожерелье.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований *** в полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из того, что при жизни наследодателем *** было составлено завещание в пользу своего супруга ***, который принял наследство по завещанию в установленный законом срок и способом ( подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства), то есть, в данном случае в силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону было изменено завещанием, в связи с чем истец ***, являющийся наследником по закону первой очереди, права наследования имущества *** не имеет. При этом истец не относится к категории лиц, имеющих в соответствии со ст. 1149 ГК РФ права наследования обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что передача истцу наследником *** каких-либо вещей *** не означает факт принятия истцом наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе, показаний свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований истца в части требований о признании завещания недействительным, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку указанное ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке, в принятии требований о признании завещания недействительным судом обоснованно отказано, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с требованиями о признании завещания недействительным в порядке отдельного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: