Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55945/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Ремонт-Экспресс" по доверенности *** на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ***срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований *** к ООО "Ремонт-Экспресс" о расторжении договора, взыскании неустойки, стоимости восстановительного ремонта, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 05 июля 2018 года истец *** подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2018 года, указывая, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку решение суда по делу было изготовлено с нарушением сроков, копия решения получена им несвоевременно, несмотря на его обращения за получением копии судебного решения.

Представитель истца *** по доверенности *** в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО "Ремонт-Экспресс" по доверенности *** в судебное заседание явился, против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Ремонт-Экспресс" по доверенности *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Ремонт-Экспресс" по доверенности *** в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления *** о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца *** по доверенности *** в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно признал причины пропуска истцом установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы уважительными. При этом суд принял во внимание, что мотивированное решение изготовлено судом 01 июня 2018 года, копия решения получена истцом 15 июня 2018 года, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы истец обратился 05 июля 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: