Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56098/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года по делу по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречном иску фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о вселении в жилое помещение, которым постановлено:

Признать фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о вселении в жилое помещение, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать фио, несовершеннолетнюю фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли в праве на вышеуказанную квартиру, вторым собственником ? доли в праве является фио фио и несовершеннолетняя фио в спорной квартире никогда не проживали, в неё не вселялись; однако до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в споном жилом помещеии.

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила вселить её и её дочь в жилое помещение по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении они были вселены и зарегистрированы прежним собственником фио Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с фио оказалось невозможным по бытовым и морально-этическим причинам. Другого жилья в собственности фио не имеет.

В заседании суда первой инстанции представители фио по доверенности фио и фио исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, явку представителя не обеспечила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Третье лицо фио в заседании суда первой инстанции не явилась, доверила представление своих интересов фио и фио, которые исковые требования фио поддержали, в удовлетворении исковых требований фио просили отказать.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска фио возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, полагая его незаконным, необоснованным, указывает на то, что решением нарушены ее права и права ее несовершеннолетней дочери на проживание в данной квартире и пользование госуслугами, иного жилья у них нет.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности фио и представителя третьего лица фио по доверенности фио, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы по месту жительства с дата фио, датар, с дата фио, датар, с дата фио, датар, с дата фио, датар.

Собственником указанного жилого помещения в настоящее время является фио и фио, по ? доли в праве собственности у каждого.

Право собственности фио зарегистрировано в ЕГРН 08 сентября 2017 года, на основании договора купли-продажи (в рамках торгов в электронной форме по продаже имущества наименование организации) и акта приема-передачи по договору купли-продажи.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлись фио и его бывшая супруга фио, брак с которой прекращен 31 июля 2009 года.

Несовершеннолетняя фио родилась 15 февраля 2010 года, её родителями являются фио и фио

фио и малолетняя фио были зарегистрированы в спорном жилом помещении фио в дата и дата соответственно.

27 июня 2018 года специалистами ОСЗН района Лосиноостровский УСЗН СВАО по г. Москве в жилом помещении по адресу: адрес, было проведено обследование, по результатам которого установлено, что несовершеннолетняя фио в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не оборудовано спальное место, нет письменного стола, личных вещей ребенка.

Согласно сообщению ОМВД России по адрес, по результатам рассмотрения обращения фио, был произведен опрос соседей, подтвердивших, что фио и фио в жилом помещении по адресу: адрес, не проживают с момента регистрации.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования фио и фио подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу фио, который, как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку заявленные сторонами требования являются взаимоисключающими. Кроме того, суд принимает во внимание, что никаких доказательств в подтверждение доводов о чинении фио и ее дочери фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вынужденности выезда, суду не представлено. Отсутствие другого жилья и финансовых возможностей у фио не является достаточным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие соглашения с собственником.

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиками не сохраняется, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что решением нарушены её права и права её несовершеннолетней дочери на проживание в данной квартире и пользование госуслугами, иного жилья у них нет, то судебная коллегия отклоняет их как необоснованные, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который отклонил их с указанием мотивов. Выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты.

По существу, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: