Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании недействительными договоров дарения и завещаний, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кунцевского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Светлая Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о признании недействительными договоров дарения и завещаний, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата скончался ее отец фио Наследниками первой очереди по закону являются: жена фио, сын фио и дочь фио. Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело N 31/2016 года, в рамках которого фио подано заявление о принятии наследства. В настоящее время фио стало известно, что фио в 2014-2016 гг. совершил следующие сделки со своим имуществом, образующим состав наследства: 1) дата заключил с фио и фио договор дарения по 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес; 2) заключил договоры дарения акций в наименование организации (ИНН 15038439) и наименование организации (ИНН 7715002802); 3) дата заключил с фио договор дарения земельного участка по адресу: адрес; 4) дата произвел дарение в пользу ответчика фио трех земельных участков, расположенных по адресу: адрес, аул. Старобжегокай, адрес, с кадастровыми номерами: 5:2900013:352; 01:05:2900013:351 и 01:05:2900013:349.

Также истец сослался на то, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела стало известно о составлении фио завещаний от дата, согласно которому все свое имущество фио завещал фио и фио в равных долях по ? доли каждому, и от дата, согласно которому все свое имущество он завещал фио, а в случае ее смерти - фио Полагая, что спорные сделки были заключены фио под влиянием обмана и заблуждения со стороны фио и фио, выразившемся в том, что ответчики сообщили фио заведомо ложные сведения о том, что после смерти фио в обязательном порядке проявят материальную заботу об истце, а также ее дочери, истец фио просила о признании недействительным договора дарения долей в квартире, расположенной по адресу: адрес от дата, а также договора дарения земельного участка и дома, расположенного по адресу: адрес, признании договоров дарения от дата 60 418 акций наименование организации (ИНН 7715002802) фио и дата 44 акций наименование организации (ИНН 7715038439) фио, а также договоров дарения фио в пользу фио 3 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, со следующими кадастровыми номерами 1) 01:05:2900013:352; 2) 01:05:2900013:351 и 3)01:05:2900013:349; признании недействительным завещания от дата, согласно которому все свое имущество фио завещал фио, а в случае ее смерти - фио, а также завещания от дата, согласно которому все свое имущество фио завещал фио и фио в равных долях по ? доли каждому, признании за фио право собственности на 1/ 6 наследственного имущества.

Истец фио, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, которая в судебное заседание просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено допустимых доказательств введения наследодателя в заблуждение при составлении завещания, кроме того истец, при недоказанности указанных обстоятельств не имеет процессуального права на оспаривание договоров дарения, поскольку наследником фио не является, также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании указанных сделок недействительными по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца фио - фио

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио - фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 166, 167, 179, 181, 195, 200, 421, 432, 572, 574, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1118, 1119, 1120, 1124, 1125, 1130, 1131, 1141 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N4462-1, адрес рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований фио к фио, фио без удовлетворения.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как предписано в ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, таким образом, правом на оспаривание сделок наследодателя обладают только наследники, коим истец фио не является по изложенным выше основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио составил завещание, которым все свое имущество в равных долях завещал своей супруге - фио и сыну - фио (л.д. 243 т.1).

дата фио составил новое завещание, которым все свое имущество завещал фио (л.д. 84 т.1). Завещание наследодателем не отменялось и не изменялось.

дата между фио и фио был заключен договор дарения в соответствии, с которым фио безвозмездно передал в собственность фио следующие объекты недвижимого имущества:

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:0020501:2138, кадастровая стоимость: сумма;

- Жилой дом N 12, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:0020501:2588, кадастровая стоимость: сумма.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ N 529427 от дата (л.д. 75, том 1).

дата на основании заявления фио (ранее - фио) нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 31/2016 (л.д.74,76 том 1).

Заявлением N92 от дата фио приняла наследство по Завещанию (л.д. 77, том 1).

Разрешая заявленные требования в части признания недействительным завещания, совершенного фио дата, суд, руководствуясь ст. ст. 1119, 1130 ГК РФ, принимая во внимание, что наследодатель отменил ранее составленное завещание путем составления завещания от дата, которым все свое имущество завещал фио, пришел к выводу, что правовых оснований для признания указанного завещания недействительным, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания от дата недействительным по основанием ст. 179 ГК РФ, суд также исходил из того, что истцом фио вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что фио при совершении указанного завещания находился под влиянием обмана.

При этом доводы истца о том, что ответчики ввели в заблуждение фио, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что в обязательном порядке проявят материальную заботу об истце, которому фио оказывал финансовую помощь при жизни судом не были приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов истцом представлено не было.

Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что фио, совершая сделки в период с дата по дата, все время действовал под влиянием обмана фио, фио

Учитывая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд пришел к выводу, что воля наследодателя на совершение завещания была сформирована им свободно и направлена на достижение соответствующих правовых последствий.

Таким образом, оснований для признания указанного завещания недействительным у суда не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела единственным наследником наследодателя является фио (в силу завещания и положений ст. 1111 ГК РФ), в силу чего требования фио о признании за ней права собственности на наследственное имущество удовлетворено быть не может.

Разрешая исковые требования признания недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома N 12 от дата, суд, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 572, пришел к выводу, что указанные требования не полежат удовлетворению, поскольку воля фио на дарение недвижимого имущества сформирована свободно, была направлена на безвозмездную передачу имущества в пользу фио, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным договора дарения 1/ 2 доли квартиры, суд исходил из того, что указанные требования не могут быть удовлетворены в силу недоказанности обстоятельств, на которых истец обосновывает свои исковые требования.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от дата, фио в указанный период времени не являлся собственником квартиры, соответственно он не мог подарить по 1/2 доли в праве собственности на нее ответчикам. С дата по дата единственным собственником квартиры являлся фио (л.д. 11, 12, том 1).

Принимая решение в части исковых требований о признании недействительными договоров дарения трех земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, с кадастровыми номерами: 5:2900013:352; 01:05:2900013:351 и 01:05:2900013:349, суд исходил из того, что согласно выпискам из ЕГРП собственником указанных земельных участок является фио на основании договоров дарения от дата, заключенных с фио, вместе с тем доказательств того, что указанные сделки были заключены под влиянием обмана, истцом фио не предоставлено, в том числе исходя из того, что истцу не было известно об обстоятельствах заключения указанных договоров, их датах и иных реквизитах. Вместе с тем, знание об обмане при совершении сделки невозможно без знания о самой совершенной сделке.

По аналогичным обстоятельствам суд отказал и в удовлетворению требования истца о признании недействительными сделок по отчуждению фио акций наименование организации и наименование организации.

Помимо этого, представителями ответчиков фио, фио заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).

Как установлено судом, дата умер фио

дата нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело.

дата фио составил завещание, которым все свое имущество в равных долях завещал своей супруге ? фио и сыну - фио

дата фио составил новое завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге фио

Заявлением N92 от дата фио приняла наследство.

дата фио подала исковое заявление в Кунцевский районный суд адрес с требованиями о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес от дата, недействительным; о признании договора дарения земельного участка и жилого дома N 12, находящихся по адресу: адрес от дата, недействительным; признании недействительными сделок с акциями наименование организации и наименование организации, принадлежавшими наследодателю; признании за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом, акции.

Свои исковые требования истец аргументировал тем, что в момент совершения сделок наследодатель "страдал заболеваниями, по причине которых он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими".

дата истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила предмет исковых требований и дополнил основание, просила о признании также завещаний наследодателя от дата и от дата недействительными.

Разрешая указанное ходатайство, суд согласился с доводами ответчика, поскольку фио узнала о нарушении своих прав завещанием от дата и Завещанием от дата не позднее дата, в силу того, что дата на основании заявления истца о вступлении в наследство нотариусом было открыто наследственное дело.

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав Истца по оспариванию завещаний истек дата, тогда как исковое заявление было подано лишь дата, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

дата Кунцевским районным судом адрес были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Красногорский р - н, адрес, кадастровый номер 50:11:0020501:2138 и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Красногорский р - н, адрес, с наложением запрета проведения каких-либо сделок, направленных на отчуждение, с приостановкой любых регистрационных действий до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, судом был снят запрет на проведение каких-либо сделок, направленных на отчуждение, и приостановок любых регистрационных действий на вышеуказанное недвижимое имущество.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершенные наследодателем сделки были совершены под влиянием обмана, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которым была дана надлежащая оценка и которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции истцом, также не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что о наличии завещаний истец узнала в процессе рассмотрения дела, когда дата представителем ответчика была представлена фотокопия завещания от дата.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведений из единой информационной системы (ЕНОТ), в том числе об удостоверенных завещаниях наследодателя, нотариус дата направил запрос нотариусу адрес - фио (л.д. 94, 95, 96, том 1), в котором указывает, что согласно единой информационной системе (ЕНОТ) фио составил завещания, в связи с чем, нотариус запросил информацию о том, действительно ли нотариусом адрес фио удостоверялись завещания от имени фио; в чью пользу они составлены; в отношении, какого имущества; отменялись или изменялись завещания (исх. N 492).

дата нотариус также направлял запросы в наименование организации касательно прав наследодателя на акции наименование организации, наименование организации, которые передаются на руки истцу фио, с указанием на то, что соответствующие ответы на Запросы в Реестр должны быть предоставлены также на руки самому истцу (л.д. 100, том 1).

Указанное свидетельствует о том, что уже дата истец знала, что в системе ЕНОТ содержатся сведения о том, что фио составил завещания, и, начиная с этого периода времени, истец должен был, действуя разумно, интересоваться поступлением ответа на запрос от нотариуса фио

дата фио приняла наследство по завещанию и предоставила в наследственное дело удостоверенную копию завещания от дата (л.д. 77, 84).

дата нотариус получил ответ на запрос, которым подтвердились сведения о составлении наследодателем Завещаний.

дата истец лично явился к нотариусу и предоставил ответы на Запросы в Реестр, в связи с чем, не мог не ознакомиться с ответом нотариуса фио (л.д. 98,100) и заявлением фио о принятии наследства, в котором также указано на наличие завещаний.

Указанное подтверждает, что истец фио узнала о нарушении своих прав завещаниями, а также о том, кто является надлежащим ответчиком, не позднее дата.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи