Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-56216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио отказать.

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти фио Джафара оглы, умершего 26.03.2005 г. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес,

Установить факт принятия фио фио наследства по закону после смерти фио Джафара оглы, умершего 26.03.2005 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио на имя фио 29 ноября 2016 г. в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за фио фио в порядке наследования по закону после смерти фио Джафара оглы, умершего 26.03.2005 г. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

В остальной части исковых требований фио фио отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес и внесения записи о регистрации за фио право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, за фио фио право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фиоо, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании фиоо. и фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 29.11.2016 г. является собственником указанного дома. Ответчики членами ее семьи не являются, в доме не проживают.

фио о. обратился в суд с иском к фио, нотариусу фио о включении в наследственную массу после смерти фио Джафара оглы, умершего 26.03.2005 г. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030314:217 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, установлении факта принятия им наследства по закону после смерти отца фиоо, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти фио, умершей 24 ноября 2012 г, выданных фио нотариусом фио в отношении указанных земельного участка и жилого дома, признании отсутствующим права собственности фио на земельный участок и жилой дом и признании за фиоо по 1/2 доле в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти отца фиоо. на указанные земельный участок и жилой дом.

Указанные дела были соединены судом в одно производство. В обоснование своих исковых требований фио о. указал, что его отец состоял в браке с матерью фио фио фио Спорное имущество было нажито ими в период брака, соответственно, наследодатель фиоо. имеет право на ? доли в праве собственности на указанное имущество. Он фактически принял наследство после смерти отца, так как продолжал проживать в доме, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт и обслуживание дома, обработку земельного участка.

Истица фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения иска фиоо. возражали, указывая, что после смерти отца фиоо, проживал в доме около 2-х месяцев, после чего из дома уехал, фактически наследство он не принял.

Истец (ответчик по иску фио) фиоо, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признали, свои исковые требования поддержали, указав, что после смерти отца проживал в доме до декабря 2017 г, пока ему не стали чинить препятствия в пользовании. До 16.07.2018 г. у него не было паспорта гражданина РФ, поэтому он не мог обратиться с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило,ответчик нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Вороновский отдел социальной защиты населения явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в полном объеме просит истица фио, не соглашаясь с выводами суда о принятии фио о. наследства после смерти отца, о признании его собственником ? доли дома по указанному адресу, не согласна с оценкой судом доказательств, представленных в дело. Полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт непроживания ответчика фио о. в доме после смерти отца в отсутствие каких-либо препятствий с ее стороны, поэтому ее исковые требования о признании фио о. и его несовершеннолетней дочери прекратившими право пользования спорным домом должны быть удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио о ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о включении в состав наследственного имущества после смерти фио фио земельного участка, расположенного по указанному адресу, вынесении в данной части нового решения об удовлетворении его иска и признании за ним права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка.

Ответчики Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, нотариус фио, третье лицо Вороновский отдел социальной защиты населения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения фио и ее представителя фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы фиоо, ответчика фиоо. и его представителя по устному ходатайству фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что фио Джафар оглы и фио состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 1995 г.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 29 августа 1995 г, фио приобрела земельный участок общей площадью 1200 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер 50:27:0030314:72, расположенный по адресу: адрес, адрес (т.1 л.д.36-38).

Согласно пункта 2 договора, цена проданного участка определена в сумма Покупатель передал продавцу указанную сумму до подписания настоящего договора.

На основании указанного договора Райкомземом адрес фио 08 декабря 1995 г. выдано свидетельство N0214235 о праве собственности на указанный участок, регистрационная запись 9540 (т.1 л.д.99-100).

Постановлением Главы адрес N1085 от 16.09.1999 г. принят в эксплуатацию построенный фио жилой дом площадью 86,4 кв.м (т.1 л.д.101).

В ЕГРН 14 октября 1999 г. внесена запись о регистрации права собственности фио на указанный дом с действующим кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, адрес (т.1 л.д.104, 133).

На основании решения собственника фио принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от 29 августа 1995 г. земельный участок с кадастровым номер 50:27:0030314:72 был разделен на 2 участка, в том числе, спорный участок с кадастровым номером 50:27:0030314:217 площадью 530 кв.м, на котором расположен жилой дом.

Разрешая спор в части включения спорного земельного участка в состав имущества, нажитого супругами во время брака, суд правильно исходил из п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ, согласно которому, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд правильно руководствовался разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", из которых следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установив, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030314:72 был заключен фио до брака с фиоо. и оплата по договору произведена покупателем до подписания договора, суд пришел к объективному выводу о том, что, несмотря на то, что право собственности фио на указанный земельный участок было зарегистрировано уже после регистрации брака с фиоо, земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, так как имущество приобретено на личные средства фио, принадлежащие ей до вступления в брак. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела фио не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы его апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54 был возведен супругами в период брака, в связи с чем, он обоснованно признан судом совместно нажитым имуществом супругов, и доля фиоо. в праве собственности на дом составляет ?.

фио о. умер 26 марта 2005 г.

Разрешая спор в части включения дома по названному адресу в состав наследственного имущества после смерти фиоо, установления факта принятия фиоо наследства посте смерти отца, признании за ним права собственности в порядке наследования на долю в указанном доме, суд правильно руководствовался ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, согласно которым, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Суд правильно исходил из того, что фио о, сын фиоо, является наследником по закону первой очереди после фиоо.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом шестимесячный срок фиоо. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, исследовал представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений против исковых требований доказательства.

Так, по ходатайству фиоо судом в заседании 10.08. 2018 г. были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, которые показали, что фиоо. проживал в доме до зимы 2018 г, выполнял хозяйственные работы на участке, деньги для оплаты коммунальных платежей передавал фио

Допрошенный в качестве свидетеля фио о. показал, что на момент смерти у наследодателя фиоо был долг, который погасил фиоо. в конце лета 2005 г.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось.

Ответчик фио не оспаривала, что фиоо. проживал в спорном доме в течение 2-х месяцев после смерти наследодателя.

Согласно выписке из домовой книги фиоо постоянно зарегистрирован в д.7 в Сахарово с 15.02.2000 г.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проживание наследника, в данном случае, имеющем в доме постоянную регистрацию, в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Учитывая изложенное, а также то, что фио в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы фиоо. и представленные им доказательства о фактическом принятии им наследства после смерти отца не представлено, суд пришел к объективному выводу о том, что фиоо фактически принял наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Вместе с тем, суд разрешая спор в части определения доли фио о. в наследственном имуществе, пришел к ошибочному выводу о том, что за фио о. должно быть признано право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу.

Делая такой вывод, чуд не учел, что фио о на момент смерти состоял в зарегистрированном браке к фио, которая, согласно ст. 1142 ГК РФ, также как и сын фио о. - фио о, являлась наследником первой очереди к имуществу фио адрес материалов дела следует, что после смерти супруга 26.03.2005 г, фио осталась проживать в доме по указанному адресу, т.е. фактически приняла наследство после смерти своего супруга. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено. Таким образом, 1/2 доля дома, являвшегося имуществом, нажитым супругами в период брака, принадлежала фио как совместно нажитое имущество в порядке ст. ст. 34, 39 СК РФ. На оставшуюся ? доли дома как наследники первой очереди вправе претендовать как сын наследодателя фио о, так и его супруга фио, доли которых признаются равными. Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования фио о. может быть удовлетворено лишь в отношении ? доли дома по названному адресу.

Таким образом, решение суда в части распределения долей в праве собственности сторон на дом по адресу: адрес, адрес, адрес, подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2018 года изменить в части распределения долей в праве собственности на дом по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио на имя фио 29 ноября 2016 г. в части 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за фио фио в порядке наследования по закону после смерти фио Джафара оглы, умершего 26.03.2005 г. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

В остальной части исковых требований фио фио отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030314:54, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес и внесения записи о регистрации за фио право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, за фио фио право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи