Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио и апелляционному представлению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить фио из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления; в ходе проверки фактического использования федерального нежилого имущества по указанному адресу был выявлен факт незаконного владения ответчиком жилым помещением - комнатой N 551.

В связи с этим истец просил суд признать ответчика фио утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов; договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался; фио было направлено уведомление о необходимости освобождения помещения, но ответчик продолжает занимать помещение без всяких на то оснований.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, показали, что в дата комната N668 была предоставлена ее матери фио, в связи с характером трудовых отношений с Минобороны России, но фактически вселены в комнату N685. фио и фио состоят на учете по улучшению жилищных условий, жилье до настоящего времени не предоставлено. фио постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. В связи с чем, она не может быть выселена из указанного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилья. Также фио пояснила, что в дата по ее личной просьбе комендант общежития выделил ей для проживания комнату N 551, но договор найма служебного жилого помещения она не заключала.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по доверенности фио, исковые требования поддержал, пояснил, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, ответчик связи с Министерством обороны РФ не имеет, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по адрес не принималась. Полагает, что проживание ответчика в служебном жилом помещении, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, нарушает права Министерства и других военнослужащих, претендующих на занятие указанного служебного жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы фио и по доводам апелляционного представления заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца ФГКУ "Центральное ТУИО" по доверенности фио, прокурора, полагавшего решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 51-551, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, так как находится в собственности РФ, имеет статус общежития; здание общежития по адресу: адрес, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1321 от дата; право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио военную службу не проходила и не проходит, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, в качестве нуждающейся на получение жилого помещения по адрес России не признана. В настоящее время ответчик занимает жилое помещение по адресу: адрес, 51-551, что установлено истцом дата в ходе проверки порядка использования федерального недвижимого имущества, к которому отнесено и спорное жилое помещение, на имя ответчика наименование организации АП N 2 фио РФ открыт финансовый лицевой счет, при этом договор найма служебного жилого помещения, договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком за время проживания в спорной комнате 551 не заключалось; доказательств предоставления комнаты N 551 ответчику уполномоченным органом в материалы дела представлено не было.

Ссылку ответчика на разрешение коменданта общежития на вселение в спорное жилое помещение N551, суд признал несостоятельным, указав, что комендант общежития не являлся лицом, уполномоченным принимать решения о предоставлении служебных жилых помещений общежития от имени Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по этому адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку, принимая решение о выселении ответчика фио, суд исходил из того, что она занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Между тем, из материалов дела следует, что мать ответчика - фио с дата по дата проработала в Домоуправлении N 23 при Военном университете адрес Минобороны РФ; в дата в качестве служебного жилого помещения ей и членам ее семьи была предоставлена комната N 668, однако фактически семья фио была вселена в комнату N 685, поскольку комната N 668 была занята и занята до настоящего времени. Отец ответчика- фио в период с дата по дата проходил службу в Военном университете; жилой площадью от Минобороны РФ не обеспечивался; ответчик фио и ее мать фио в составе одной семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата; какого-либо иного жилого помещения для проживания или на праве собственности ответчик не имеет.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении иска ФГВОУ ВПО ВУ о выселении фио А.А, В.И. из комнаты N 668 по адресу: адрес было отказано (л.д.58,60).

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, Министерству обороны РФ было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении фио, фио, фио из общежития по адресу: адрес (л.д.59,61).

В судебном заседании ответчик фио пояснила, что комната N 551 была предоставлена ей комендантом общежития в связи с аварийным состоянием комнаты N 685; в комнате N 551 она не зарегистрирована по месту жительства, однако на нее оформлен финансово-лицевой счет; кроме комнаты N 551, другую комнату в общежитии она не занимает.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108, 110 ЖК адрес.

Из содержания приведенных положений адресст.13 адреса следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ ( дата), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК адрес; б) такой статус эти лица должны были приобрести до дата; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК адрес, к моменту введения в действие ЖК РФ ( дата). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК адрес и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио относится к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные адресст.13 адреса, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ ( дата) фио и ее мать фио в составе одной семьи состояли на жилищном учете, до настоящего времени жилым помещением не обеспечены, мать ответчика фио проработала на предприятии, предоставившем ей служебное жилье, более 10 лет. Кроме того, спорное жилое помещение выделено ответчику комендантом общежития взамен ранее занимаемой, на ответчика оформлен финансово-лицевой счет, иную жилую площадь ответчик в общежитии не имеет; решением Хамовнического районного суда адрес от дата Министерству обороны РФ было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении фио из общежития по адресу: адрес, а потому имеются основания, исключающие возможность выселения ответчика фио из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении отказать.

Председательствующий

Судьи