Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к ДГИ адрес о признании недействительным отказа в принятии семьи на учет по улучшению жилищных условий, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании недействительным отказа в принятии семьи на учет по улучшению жилищных условий.

Определением суда от дата указанное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Полагая возможным, в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что адресом местонахождения ответчика ДГИ адрес является: Москва, адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установив, что место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес, суд обоснованно принял решение о возврате искового заявления.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что по состоянию здоровья ему затруднительны поездки, в связи с чем иск подлежит принятию и рассмотрению судом по месту его жительства, основана на неверном толковании норм процессуального закона и не может служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи