Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10016/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова ,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе Ф.Ш. Раджабова на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года, которым с ГУ МВД России по г. Москве взысканы в пользу Ф.Ш. Раджабова судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года исковые требования Ф.Ш. Раджабова к ГУ МВД России по Москве об оспаривании решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации удовлетворены.

Ф.Ш. Раджабов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанные с рассмотрением дела и затраченных на оплату помощи представителя в суде *** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит административный истец Ф.Ш. Раджабов по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Ф.Ш. Раджабова представлены: договор на оказание правовых услуг, чек об оплате услуг.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Ф.Ш. Раджабова судебных расходов на представителя в размере *** рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения административного истца о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи