Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10032/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В,

при секретаре Золотове З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Саркисяна П.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Саркисяна П.С, Шестаевой С.Э,, Карелова О.А, Михалкиной Ю.А, Кишмария Ш.А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве муниципального округа Новогиреево о признании действий (бездействия) незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Саркисян П.С, Шестаева С.Э, Карелов О.А, Михалкина Ю.А, Кишмария Ш.А. обратились в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве муниципального округа Новогиреево о признании действий (бездействия) незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в нарушение действующего законодательства не обеспечил своевременного информирования избирателей о дне, времени и месте голосования, чем нарушил избирательные права заявителей.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Саркисян П.С, Карелов О.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Решением Совета депутатов муниципального округа Новогиреево г. Москвы назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Новогиреево г. Москвы в городе Москве на 10 сентября 2017 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Новогиреево N 7/2 от 27.07.2017, N 5/1 от 19.07.2017, N 4/7 от 13.07.2017, N 4/8 от 13.07.2017, Саркисян П.С, Карелов О.А, Шестаева С.Э, Михалкина Ю.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному избирательному округу N 2.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Новогиреево N 4/11 от 13.07.2017 Кишмария Ш.А. также зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Новогиреево по многомандатному избирательному округу N 3.

В электронном издании "Мой район-Новогиреево" от 30.07.2017 опубликована информация о размещении участковых избирательных комиссий и места голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа.

На информационных стендах районов города Москвы и подъездах жилых домов размещалась наглядная информация о кандидатах в депутаты, сведения об избирательных участках и часах работы, что является общеизвестным фактом.

Обращаясь в суд административные истцы указали на то, что по их мнению, выборы не были организованы надлежащим образом, поскольку избиратели не были надлежащим образом информированы о сроках и порядке проведения голосования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) избирательной комиссии незаконными.

Судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с этим федеральным законом.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона г. Москвы от 06.07.2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" о дне, времени и месте голосования комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом.

Таким образом, нарушений прав административных истцов не установлено, поскольку вся необходимая информация о дне, времени и месте голосования размещена не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации и информационные стенды.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что информация о выборах также была размещена в сети-Интернет, на сайтах органов местного самоуправления, управ районов и Избирательной комиссии г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что избиратели не могли своевременно получить информацию о дне, времени и месте голосования являются надуманными, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут влечь отмену либо изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.

Утверждение административных истцов об их неизвещении судом о дне, времени и месте разбирательства дела, не может повлечь отмену решения суда, так как является необоснованным.

Согласно письмам, отправленным по сети интернет, на указанные заявителям "почтовые" адреса, последним сообщено о месте и времени судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, а также специфики избирательного законодательства и сокращенных сроков рассмотрения административных дел о защите избирательных прав, исходя из предпринятых судом, всех возможных мер к извещению административных истцов о предстоящем рассмотрении дела, суд обоснованно признал причины неявки административных истцов неуважительными, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна П.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: