Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10038/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Золотове З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к апелляционной жалобе административного истца Бабичева П.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года и дополнительное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которыми постановлено:

Административное исковое заявление Бабичева П.Е. к Прокуратуре Новомосковского административного округа города Москвы о признании действий по проведению проверки, по внесению представления незаконными, о признании представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение прав, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бабичева П.Е. к Прокуратуре Новомосковского административного округа города Москвы о признании незаконным содержащегося в представлении прокуратуры требования о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов поселения Марушинское в г. Москве Бабичева П.Е. оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бабичев П.Е. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить представление Прокуратуры Новомосковского административного округа города Москвы (далее-Прокуратура НАО г. Москвы) "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" N 86-1-2017/5394 от 30.06.2017, признать незаконным требования Прокуратуры НАО г. Москвы о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов поселения Марушинское в г. Москве Бабичева П.Е, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 июля 2017 года в Совет депутатов поселения Марушинское в г. Москве внесено представление прокуратуры Новомосковского административного округа "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" N 86-1-2017/5394 от 30.06.2017 с требованием прокурора Харитонова И.В. о прекращении досрочно полномочий депутата Совета депутатов поселения Марушинское в г. Москве Бабичева П.Е, в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. По мнению административного истца, задания Прокуратуры г. Москвы о проведении ревизии исполнения требований по предоставлению сведений о доходах за 2015-2016 год депутатами внутригородского муниципального образования - поселения Марушинское в г. Москве не было; в Прокуратуре НАО г. Москвы нет материалов проверки, нет отчета исполнителя о проверке и докладной записки по результатам проверки. О проверки административный истец не предупреждался, пояснений никаких не давал, о проверки узнал 27.07.2017 из копии представления Прокуратуры НАО г. Москвы. Сведения о доходах и имуществе других депутатов не проверялись. У прокуратуры нет полномочия, проверять сведения о доходах и имуществе депутатов, такие полномочия возложены на органы государственной власти субъекта РФ. Действия Прокуратуры НАО г. Москвы по проведению проверки, по внесению представления, а также представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции административный истец считает незаконными, поскольку нарушены его права, послужившие основанием для лишения его депутатских полномочий.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Бабичев П.Е. и его представитель по доверенности Севостьянов Н.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика прокурор Каширских Н.В. возражала против заявленных требований; представитель заинтересованного лица Совета Депутатов поселения Марушинское в г. Москве Тюльменкова К.Н. возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит административный истец Бабичев П.Е, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца Бабичева П.Е, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика прокурора Артамоновой О.Н, полагавшей, что решение и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке; решение суда и дополнительное решение являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд, правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что прокурором Новомосковского административного округа г. Москвы Харитоновым И.В. на основании задания Прокуратуры города Москвы от 20.03.2017 N 86-13-2017/45856 по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в Совет депутатов Марушинское в г. Москве внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции N 86-1-2017/5394 от 30.06.2017 с требованием, в том числе, о прекращении досрочно полномочий депутата Совета депутатов поселения Марушинское в г. Москве Бабичева П.Е, в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В представлении отражен установленный в ходе проверки факт, что депутатом Совета депутатов поселения Марушинское в г. Москве Бабичевым П.Е, представлены недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год. Так, в сведениях о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год Бабичевым П.Е. в разделе 1 не указаны полученные в отчетном периоде доходы, однако Бабичев П.Е. в 2015 году являлся пенсионером и получал назначенную пенсию. В разделе 3 сведений за 2015 год не указано местонахождение квартиры, площадь, реквизиты договора о передаче квартиры в собственность, а также сведения о лицах - собственниках квартиры. В разделе 5 за 2015 год не указаны реквизиты договора по приобретению акций ОАО "**", а в сведениях за 2015 и 2016 годы не указан уставной капитал и адрес коммерческой организации. В сведениях за 2015 и 2016 годы не указан доход, полученный от ** акций коммерческой структуры, документов, подтверждающих отсутствие дохода с акций, не приложено. В сведениях за 2015 год отсутствует последний лист с датой их предоставления и подписи.

15.09.2017 комиссией Совета депутатов поселения Марушинское по противодействию коррупции принято решение о рассмотрении 18.09.2017 в 11 час. 00 мин. на заседании Совета депутатов поселения Марушинское представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с участием прокурора.

18.09.2017 Советом депутатов поселения Марушинское в г. Москве принято решение N 2/53 о прекращении досрочно полномочий депутата Совета депутатов поселения Марушинское в г. Москве Бабичева Петра Ефимовича, избранного по многомандатному избирательному округу N 1 поселения Марушинское в г. Москве.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку у Прокуратуры НАО г. Москвы имелись основания для проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, внесения представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции; Прокуратура НАО г. Москвы была вправе проводить проверку и по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, вносить в Совет депутатов поселения Марушинское в г. Москве представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, поскольку Бабичевым П.Е. не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно представлены неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 и 2016 годы; оспариваемое представление вынесено без нарушения прав административного истца и на законных основаниях, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 г, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Законом N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий.

Согласно пункту 11 статьи 25 Устава поселения Марушинское полномочия депутата могут быть досрочно прекращены в том числе, в иных случаях, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами. К ним относится неисполнение обязанности, установленной Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предоставлять достоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При этом, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Исходя из анализа статей 3, 6-11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, следует, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Федерального закона "О противодействии коррупции"; при таких обстоятельствах представление Прокурора НАО г. Москвы об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, соответствуют действующему законодательству.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: