Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-10059/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Пронина Г.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Пронина Г.А. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Эльхановой И.М.К. об оценке арестованного имущества возвратить административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Пронин Г.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Эльхановой И.М.К, указывая на несогласие с оценкой арестованного имущества.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года административный иск был возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление, которое подано в электронном виде, не подписано в установленном порядке.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу части 2 статьи 45 КАС РФ, части 9 статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административное исковое заявление подано Прониным Г.А. в суд через портал ГАС "Правосудие" и получено судом.

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, для возвращения административного иска не имелось; представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пп. 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.

Следовательно, определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Пронина Г.А. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи