Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33а-1028/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаухина А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в дальнейшем - Росреестр) об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе А.С. Лаухина на решение Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва,

установила:

А.С. Лаухин обратился в суд с административным иском к Росреестру, полагая незаконным отказ в предоставлении ему информации по заявлению о предоставление в пользование документов из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства.

Требования мотивированы тем, что обращение в Росреестр вызвано необходимостью межевания земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного в ***.

19 декабря 2017 года А.С. Лаухин оформил соответствующее заявление по установленной форме и в тот же день получил ответ начальника Новомосковского межрайонного отдела Росреестра, согласно которому материалы на земельный участок в архиве отсутствуют.

Между тем ранее, 14 октября 2017 года и 23 октября 2017 года, административному истцу представлялись документы, полученные в результате проведения землеустройства, а именно "Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости".

Отказ в предоставлении запрошенных сведений препятствует административному истцу защищать своё право собственности на земельный участок.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.С. Лаухина ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

А.С. Лаухин, Росреестр не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, исследовав приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ дополнительно представленные административным истцом документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведённые законоположения, поскольку не применил их целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, может быть отказано, если установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о том, что обжалуемые решение, действия (бездействия) административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, а права административного истца соблюдены.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу в решении не установлены.

Предметом заявленного А.С. Лаухиным спора является соблюдение начальником Новомосковского отдела Росреестра требований действующего законодательства о предоставлении информации, что требовало суд установить обстоятельства, имеющие значение применительно к положениям части 2 статьи 2, части 1, пункта 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятых в их исполнение подзаконных нормативных актов.

Согласно названным нормам материального права в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган нормативно-правового регулирования).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с этим спорные правоотношения регулируются Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 14.11.2006 N 376 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.12.2006 N 8580).

В приложении N 3 к названному нормативному акту утверждена форма заявления о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, которая была заполнена А.С. Лаухиным и передана на рассмотрение уполномоченному органу государственной власти, что требовало от суда привлечь указанный орган власти к участию в деле и проверить соблюдение им требований названного Административного регламента, но не было сделано.

Вместо этого суд исходил из норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые спорные правоотношении не регулируют.

Стало быть, задачи административного судопроизводства, регламентированные статьёй 3 КАС РФ, Басманным районным судом города Москвы не решены, что выразилось также в выводе о пропуске срока обращения А.С. Лаухина в суд, поскольку в решении не дано какой-либо оценки обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в своём заявлении о восстановлении срока для обращения в суд, в частности, обращению в Никулинский районный суд города Москвы в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что обращение А.С. Лаухина в Никулинский районный суд города Москвы имело место 14 марта 2018 года, определением указанного суда от 6 апреля 2018 года административное исковое заявление А.С. Лаухина было возвращено и разъяснено право на обращение в Басманный районный суд города Москвы, после чего, 12 апреля 2018 года, А.С. Лаухин незамедительно обратился в суд с настоящим административным иском.

Установленные обстоятельства применительно к части 1 статьи 95 КАС РФ давали правовые основания для восстановления А.С. Лаухину, не допустившему злоупотребления правом, срока для обращения в суд.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда нашла основания для признания доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда, восстановление А.С. Лаухину срока для обращения в суд и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования части 5 статьи 41 КАС РФ и привлечь к участию в деле лицо или орган, которые, со слов А.С. Лаухина, отказали в предоставлении информации и предложить административному ответчику представить доказательства в подтверждение соблюдения прав А.С. Лаухина на получение государственной услуги.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года отменить, восстановить Лаухину А.С. срок для обращения в суд, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи