Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-9032/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 26 сентября 2018 года, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ** в размере рыночной стоимости 111 177 476 руб. на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить по состоянию на 16 февраля 2017 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ** в размере рыночной стоимости 138 725 518 руб. на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения ООО "Альянс "Вектор" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 марта 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Альянс "Вектор" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: **:

- нежилого здания с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости, равной 124 057 817 руб, по состоянию на 16 февраля 2017 года;

- земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости, равной 102 055 464 руб, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Арендная плата по условиям договора аренды также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, арендованного истцом, с кадастровым номером **, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 168 243 882 руб.

Кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего истцу, с кадастровым номером **, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 146 972 375,80 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился в ** за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка. Согласно отчету об оценке N ** от 07.03.2018 рыночная стоимость нежилого здания составляет 124 057 817 руб, рыночная стоимость земельного участка составляет 102 055 464 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 27.03.2018 заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Впоследствии представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: **, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. Нежилому зданию присвоен кадастровый номер **.

На основании договора аренды N ** от 21.10.2003 истец является арендатором земельного участка по адресу: **. Земельному участку присвоен кадастровый номер **.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении нежилого здания, принадлежащего истцу, утверждена в размере 146 972 375,80 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 168 243 882 руб.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ** N ** от 07.03.2018, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет по состоянию на 16.02.2017 - 124 057 817 руб, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 01.01.2016 - 102 055 464 руб.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 29 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания по результатам судебной экспертизы определена в размере 138 725 518 рублей, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 111 177 476 рублей.

Представитель административного истца исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи