Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9440/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Косенкова П.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Косенкова П.В. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве об отмене постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование отказать,

УСТАНОВИЛА:

Косенков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в котором просил отменить постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, мотивируя требования тем, что у него имеется болезнь Бехтерева и ухудшается состояние здоровья; 22 ноября 2017 года он обратилсяс ходатайством о направлении на медицинское освидетельстованвание, однако постановлением начальника филиала "Медицинской части N4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России Кравченко А.В. и врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Коротеева М.Г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.20111 N3, ему отказано в направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием медицинских документов; административный истец указал, что все документы, в том числе медицинские, подтверждающие заболевание, находятся в его автомобиле, который находится у следователя. В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Косенков П.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, обеспечил явку своего представителя адвоката Рогозина К.Б, который заявленные административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Сисоян О.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что оснований для направления Косенкова П.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку наличие у него заболевания не подтверждено медицинскими документами, его состояние здоровья удовлетворительное.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи административного истца Косенкова П.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Косенков П.В, ** года рождения, уроженец **, гражданин РФ, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве с 16.09.2017 по настоящее время. По прибытии в следственный изолятор был осмотрен дежурным фельдшером и обследован в соответствии с действующим законодательством, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, со слов страдает болезнью ** с 2017 г, медицинских документов, подтверждающих данный диагноз, не представил.

На диспансерном учете в медицинской части Косенков П.В. не состоит. Его здоровье оценивается как удовлетворительное.

22.11.2017 Косенков П.В. обратился в медицинскую часть с заявлением о направлении его на медицинское освидетельствование.

Постановлением начальника филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России Кравченко А.В. и врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Коротеева М.Г. от 23.11.2017 в удовлетворении заявления Косенкова П.В. о направлении на медицинское освидетельствование отказано со ссылкой на то, что медицинские документы стационарного медицинского обследования о наличии заболеваний не представлены.

В медицинской карте Косенкова П.В, представленной административным ответчиком, отсутствуют сведения о наличии такого заболевания как болезнь **, указано на наличие дорсалгии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку нарушений действующего законодательства сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не допущено, препятствий к осуществлению административным истцом прав, свобод и законных интересов не создано, оснований для отмены постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование не имеется, нарушений функций органов и систем и значительного ограничения жизнедеятельности у Косенкова П.В. не выявлено, заболевания, соответствующие по тяжести течения Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, документально не подтверждены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" утверждены Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений), Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 2 указанных выше Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов (пункт 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений).

В Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, включены тяжелые формы заболеваний костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых предусмотрен разделом 14 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в котором указано, что для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи. Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного. При медицинских частях СИЗО организуются стационарные отделения. Для оказания подозреваемым или обвиняемым срочной или специализированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в СИЗО, эти лица помещаются для стационарного лечения в лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы (далее - ЛПУ УИС).

При невозможности оказания необходимого вида медицинской помощи в ЛПУ УИС либо когда подозреваемый или обвиняемый нуждается в неотложной помощи, он направляется в лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Как установлено пунктом 132 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Как следует из материалов дела, начальник филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России Кравченко А.В. и врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве Коротеев М.Г, в соответствии с предоставленными им полномочиями, рассмотрели ходатайство Косенкова П.В. о направлении на медицинское освидетельствование и постановили об отказе в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия медицинских показаний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, а также не представлением Косенковым П.В. медицинских документов, содержащих данные медицинского обследования, проведенного в стационарных условиях и подтверждающих наличие заболевания.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что в момент задержания в автомобиле находились медицинские документы, подтверждающие заболевание, и которые в настоящее время утеряны следователем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Косенкова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: