Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9572/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Н.Р. Гадаева на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Н.Р. Гадаева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Н.Р. Гадаев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на газопровод, расположенный на земельном участке по адресу: ***.

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации права собственности документы, не предусмотренные законом.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Н.Р. Гадаева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Н.Р. Гадаева по доверенности Т.Н. Ведерникова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2017 года Н.Р. Гадаев обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственной кадастровом учете и регистрации права собственности на газопровод, расположенный на земельном участке по адресу: ***.

В качестве основания для проведения регистрационных действий представлена договор купли-продажи N***, заключенный между ООО "ЭЛГАД Полимер" (продавец) и Н.Р. Гадаевым (покупатель), согласно которому продавец передает в собственность покупателя оборудование - газопровод инв. N***, расположенный на земельном участке по адресу: ***.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ООО "ЭЛГАД Полимер" в отношении указанного объекта отсутствуют, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации на срок до 22 июля 2017 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Впоследствии срок приостановления государственной регистрации продлевался на основании заявления Н.Р. Гадаева.

Уведомлением от 28 декабря 2017 года Управление сообщило Н.Р. Гадаеву об отказе в осуществлении государственной регистрации на основании статьи 27 того же Федерального закона - в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административным истцом в установленный в уведомлении о приостановлении регистрационных действий срок документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в орган государственной регистрации представлены не были.

Поскольку отмеченные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации недостатки устранены не были, государственный регистратор обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы указанных законоположений не учитывают.

Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель ссылается на то, что право собственности продавца на газопровод возникло в силу закона, поскольку газопровод был поименован в договоре купли-продажи в качестве оборудования, предназначенного для газоснабжения здания, не ставит под сомнение правомерность отказа государственной регистрации.

Вопросы, связанные с разрешением споров по поводу правовой судьбы объектов недвижимости, не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Довод в жалобе о том, что суд в решении исследовал законность уведомления Росреестра по Москве от 7 августа 2017 года, в то время как оно не было предметом административного иска, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, которые не содержали даты оспариваемого решения. В то же время суд дал правовую оценку решениям, которые касались предмета спора и были в деле правоустанавливающих документов.

При таком положении районный суд, учитывая характер заявленных требований, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи