Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9573/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Попова О.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению О.А. Попова о признании незаконным действия должностных лиц ГУ МВД РФ по городу Москве по рассмотрению заявлений N 3/187704397749 от 26 марта 2018 года, и N 3/187705514435 от 28 марта 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установила:

О.А. Попов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал на нерассмотрение его обращений по существу.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления О.А. Попова отказать.

В апелляционной жалобе О.А. Попова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности И.М. Михайлова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что О.А. Попов 26.03.2018 через интернет-приемную обратился в Управление делопроизводства и режима ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением N 3/187704397749 следующего содержания:

"Прошу в соответствии со ст. 14 ФЗ N 114-ФЗ направить мне установленного образца уведомление о незаконном ограничении по "преступному заданию" ФСБ РФ выезда за пределы РФ по неправомочному решению начальника ГУ МВД РФ по городу Москве Баранова О А N 09/1709 ДСП от 16 ноября 2017 года.

Прошу также разъяснить порядок и возможность предоставления в ЕСПЧ (г. Страсбург) данного уведомления и иных сведений, оригиналов разрешающих мне лечение за границей в 2015 году документов за подписью Министра МВД РФ Колокольцева В.А, Якунина А.И, Скубака С.Ю. в иске (жалобе) против Российской Федерации в лице ФСБ России, МВД России, ГУ МВД России по городу Москве, и предусматривающей выплату мне денежной компенсации Российской Федерации за нарушение моих прав и свобод. (По аналогии с жалобой "Бартик против Российской Федерации")" (л.д. 11).

Также, 28.03.2018 через интернет-приемную административный истец обратился к начальнику ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением N 3/187705514435 следующего содержания:

"Прошу поручить начальнику УВМ и УДиР ГУ МВД РФ по городу Москве в кратчайшие сроки уведомить меня (направить соответствующее уведомление) в соответствии со ст. 16 ФЗ N 114-ФЗ о Вашем незаконном неправомочном политическом решении N 09/1709 ДСП от 16 ноября 2017 года, исполненному по "заказу" из ФСБ России в рамках сфабрикованной контрразведывательной разработки из-за моего категорического отказа быть агентом ФСБ РФ и участвовать в контрразведывателъных/разведывательных операциях против спецслужб блока НАТО. Указанное уведомление необходимо мне для подачи жалобы в ЕСПЧ против Российской Федерации в лице ФСБ России, ГУ МВД РФ по городу Москве, УДиР ГУ МВД РФ по городу Москве. В мотивировочной части решения Коптевского районного суда города Москвы по делу N 02А-104/2017 зафиксировано, что в отношении меня проводятся преследования и репрессии со стороны ФСБ России. Одновременно информирую, что я поддерживаю и солидарен с решением НАТО, Великобритании, США, Канады, Украины и других стран Европы против должностных лиц Российской Федерации, причастных к особо тяжкому преступлению в связи с отравлением боевым отравляющим веществом "Новичок" гр-на Скрипаля С.В. и его дочери, полковник полиции (в отставке), кандидат юридических наук, адвокат, рег. N 508429 Попов Олег Александрович" (л.д. 50).

20 апреля 2018 года начальником ГУ МВД России по г. Москве направлен ответ на обращение от 28 марта 2018 года N 3/187705514435 и 11 апреля 2018 года на обращение от 26 марта 2018 года N 3/187704397749.

О.А. Попову даны ответы о том, что решение об ограничении выезда за пределы РФ, принятое бывшим начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором С.Ю. Скубаком 10.11.2016, поддержано ГУ МВД России по г. Москве. Указанное решение имеет ограничительную пометку "для служебного пользования" и гражданским лицам для ознакомления не предоставляется (л.д. 12, 51).

Кроме того, в письме от 20.04.2018 О.А. Попову указано на то, что ранее по вопросам прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ограничения выезда за пределы РФ, предоставления документов, на основании которых принято решение, аннулировании заграничного паспорта, нарушений в действиях должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве при принятии вышеуказанных решений ему (Попову О.А.) давались полные и объективные ответы.

В связи с отсутствием новых доводов и обстоятельств в обращениях О.А. Попова переписка с ним по вопросам прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ограничения выезда за пределы РФ, предоставления документов, на основании которых принято указанное решение, аннулировании заграничного паспорта, нарушений в действиях должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве при принятии вышеуказанных решений прекращена (л.д. 51-52).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением должностными лицами ГУ МВД России по г. Москве требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан.

Данные выводы суда обоснованны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с подпунктом 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Согласно п.п. 139.2.1 Инструкции в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел ответ на обращение направляется гражданину руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Исходя из положений ст.ст. 135-136 Инструкции переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Как верно указал суд, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращений административного истца соблюдены. Ответы, своевременно направленные административному истцу мотивированы, что следует из их содержания приведенного выше, переписка с ним была прекращена после поступления заявлений, не содержащих новых доводов и обстоятельств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи