Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9577/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Котовой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Т.В. Котовой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

Т.В. Котова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Требования мотивированы незаконностью бездействия Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, выразившегося в длительном отсутствии обращения взыскания на денежные средства и имущество должника. Полагает, что бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразилось также в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, несмотря на поступление исполнительного листа 17 октября 2017 года в службу судебных приставов.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года постановлено в удовлетворении требований административного иска Т.В. Котовой отказать.

В апелляционной жалобе Т.В. Котовой ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Так, из материалов дела усматривается, что 31 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Курска выдан исполнительный лист N ВС 076916658 с предметом исполнения: взыскание с ООО "Союз строителей реставраторов ДОМ" в пользу Т.В. Котовой денежных средств в размере 25458 рублей.

17 октября 2017 года исполнительный лист направлен по почте в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве и поступил в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором - 30505015009341 (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции требования исполнительного документа должностными лицами Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве не исполнены.

Согласно справке, выданной Черемушкинским ОСП УФССП России по г. Москве от 28 августа 2018 года исполнительный лист, из содержания которого следует, что стороной по делу является Т.В. Котова в Черемушкинский ОСП УФССП России г. Москве не поступал, на исполнении не находится (л.д. 35).

20 февраля 2018 года Т.В. Котовой в Черемушкинский ОСП УФССП России г. Москве направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя Черемушкинским ОСП УФССП России г. Москве.

Данные выводы суда являются необоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2)

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав -исполнитель реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринял.

Кроме того, не направлена административному истцу и требуемая справка об утрате исполнительного листа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил факт указанного бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при утере исполнительного листа по вине Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве отдел службы судебных приставов обязан выдать Т.В. Котовой по ее заявлению справку об утрате исполнительного листа (п. 2.2. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455)

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости отмены решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым отказано в признании незаконным длительного бездействия должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в непринятии мер по восстановлению утерянного исполнительного листа, принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца Т.В. Котовой.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного истца Т.В. Котовой удовлетворить.

Признать незаконным длительное бездействие должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утерянного исполнительного листа.

Председательствующий

Судьи