Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9586/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской,

при секретаре З.В. Золотове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе И.М. Трухновой на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года по административному иску И.М. Трухновой к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Д.В. Григорян об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

И.М. Трухнова обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении нее приняты необоснованно, так как его вина в неисполнении решения суда отсутствует. Обжалуемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено после того как решение суда было исполнено солидарным должником - *** истца ***.

Несмотря на полную уплату *** исполнительского сбора исполнительное производство в отношении И.М. Трухновой не оканчивалось, на нее также была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе И.М. Трухновой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца И.М. Трухновой по доверенности С.А. Баканова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Э.З. Дмитриев просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Предметом сводного исполнительного производства N ***, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве 10 июля 2017 года явилось взыскание денежных средств в сумме *** рублей в пользу ОАО *** на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года с должника И.М. Трухновой взыскан исполнительский сбор в сумме *** рублей (л.д. 76-77).

21 мая 2018 года взысканная с должников сумма исполнительского сбора была погашена ***.

18 июня 2018 года исполнительное производство в отношении солидарных должников И.М. Трухновой, ***, *** окончено на основании пункта 1 части статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с погашением задолженности должником И.М. Трухновым, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 73).

И.М. Трухнова обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, полагая, что не должна платить исполнительский сбор, однако 6 июля 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано, что подтверждается постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Т.В. Борисовой (л.д. 72).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что установление исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников и его самостоятельное взыскание в размере 7% является мерой публично-правовой ответственности за правонарушение, допущенное каждым из них в процессе исполнительного производства.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Положения части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть без деления суммы исполнительского сбора на части и доли.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Такая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 года N71-КГ16-14.

Никем не оспаривалось, что сумма исполнительского сбора *** рублей, взысканного с солидарных должников И.М. Трухновой, ***, ***, была погашена одним из должников ***, что исключало повторное взыскание этой суммы с других должников.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого постановления, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, И.М. Трухнова доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких данных решение суда подлежит отмене, с вынесение по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Д.В. Григорян от 17 апреля 2018 года о взыскании с должника И.М. Трухновой исполнительского сбора.

Руководствуясь п. 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Д.В. Григорян от 17 апреля 2018 года о взыскании с должника И.М. Трухновой исполнительского сбора по исполнительному производству 46791/17/77057-ИП.

Председательствующий

Судьи