Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9588/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.Ю. Красноперова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу по административному иску А.Ю. Красноперова к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

А.Ю. Красноперов обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, указывая на наличие оснований принятия его в гражданство по праву рождения.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года в удовлетворении административного иска А.Ю. Красноперова отказано.

В апелляционной жалобе А.Ю. Красноперова ставится вопрос об отмене решения.

Административный истец А.Ю. Красноперов в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ГУВМ МВД России по доверенности Е.Д. Искрук возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, А.Ю. Красноперов в 2016-2017 гг. неоднократно обращался в Администрацию Президента Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Генеральную прокуратуру России по поводу принятия его в гражданство России по праву рождения.

Указанные обращения были переадресованы в УВМ МВД России, о чем А.Ю. Красноперов был уведомлен.

Согласно заключению ОВМ ОМВД России по району Измайлово в г. Москве об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 26 апреля 2017 года N16/2017, А.Ю. Красноперов, *** года рождения, уроженец г. ***, ***, на миграционном учете в Российской Федерации не состоит. По данным, поступившим из органов внутренних дел Республики ***, А.Ю. Красноперов является гражданином этого государства, он сообщал о себе такие сведения в 2008 году при привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Личность А.Ю. Красноперова была установлена и ему предложено урегулировать свой правовой статус.

В ответе ГУ МВД России от 17 августа 2017 года исх. N3/177712173077 А.Ю. Красноперову разъяснена процедура приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренная Федеральным законом от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Однако в дальнейшем А.Ю. Красноперов не обращался в компетентные органы за получением вида на жительство или гражданства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, признав обоснованным вывод миграционного органа о необходимости урегулирования правового статуса заявителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается, в частности: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N1948-I "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до 1 июля 2002 г, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на 6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (п. 1).

Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации (п. 2).

Суд правильно применил положения статьи 13 Закона РФ от 28 ноября1991 N1948-I "О гражданстве Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", учел Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N12-П, и обоснованно исходил из того, что оснований для выдачи А.Ю. Красноперову паспорта гражданина Российской Федерации не имелось, поскольку им до настоящего времени не урегулирован свой правовой статус, а также не соблюден установленный законом порядок получения гражданства Российской Федерации.

При отсутствии в отношении А.Ю. Красноперова бесспорных данных о его принадлежности к гражданству иностранного государства, нельзя сделать вывод о наличии основании для приобретения им гражданства России по рождению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи