Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9590/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе ООО "Карнавал" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года, которым административный иск ООО Карнавал к Правительству Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, возвращен заявителю,

УСТАНОВИЛА:

ООО Карнавал обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

9 января 2018 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ООО Карнавал по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ООО Карнавал без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подлежит уточнению.

Поскольку недостатки не были устранены в установленный срок, судья возвратил административный иск.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из административного иска, ООО Карнавал просит признать незаконным постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 23 октября 2017 года N17-43-С05-00871/01.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суду следовало отказать в принятии административного иска, поскольку он не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства и поэтому определение суда возвращении административного иска подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 9 января 2018 года отменить.

Вынести новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления ООО Карнавал к Правительству Москвы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Передать заявление ООО Карнавал для рассмотрения в порядке в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Председательствующий:

Судьи: