Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9600/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Киселевой Н.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года, которым отказано в принятии иска Н.В. Киселевой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве по исполнительному производству в отношении должника - ДЖО МО РФ,

установила:

Н.В. Киселева, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе Н.В. Киселева просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление Н.В. Киселевой, судья исходил из необходимости рассмотрения административного иска по адресу местонахождения должника - 4-я комендатура КЭУ г. Москвы указав, что данный адрес не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с вышеуказанным требованием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 10), при этом местом осуществления своих должностных полномочий по исполнению судебного решения судебным приставом - исполнителем, на момент вынесения оспариваемого постановления, являлось местонахождение должника по адресу: г. Москва, улица Знаменка, д. 19, относящееся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

В связи с чем правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет место исполнения судебным приставом - исполнителем обязанностей по исполнению исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления, - местонахождение должника по адресу: г. Москва, улица Знаменка, д. 19, относящееся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска Н.В. Киселевой, как неподсудного Пресненскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи