Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33а-9633/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Слизковском,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе М.Л. Романовой на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по административному делу по административному иску М.Л. Романовой к Межрайонному ОСП по ВАШ N7 УФССП России по Москве, ГКУ "АМПП" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

М.Л. Романова обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ВАШ N7 УФССП России по Москве, ГКУ "АМПП" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на отмену судом постановления ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить М.Л. Романова, ссылаясь на рассмотрение дела без ее участия при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.Л. Романовой по доверенности М.Ю. Федоров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших сведений об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 23 ноября 2017 года в отсутствие административного истца, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ ? состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 23 ноября 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: