Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-9888/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Р.Л. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Колмыковой О.В. по доверенности Д.Е. Реуцкого на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению О.В. Колмыковой о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 14 мая 2018 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административный истец О.В. Колмыкова обратилась с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований о незаконности оспариваемого решения указала, что ею приобретена жилая комната N 2 в квартире N 11 по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 55 по договору купли-продажи с Р.А. Колмыковым, с учетом отказа Е.С. Полосковой от преимущественного права покупки данной комнаты. Полагает, что при наличии данных обстоятельств, оснований для принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа не имелось.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований О.В. Колмыковой отказать.

В апелляционной жалобе О.В. Колмыковой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности И.С. Арутюнян просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2000 года между А.Ю. Безруковым и Р.А. Колмыковым заключен договор дарения комнаты в квартире, по условиям которого А.Ю. Безруков (даритель) передает Р.А. Колмыкову (одаряемому) комнату N 2 жилой площадью 12, 5 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 55, кв. 11.

22 декабря 2000 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату.

1 февраля 2018 года административным истцом О.В. Колмыковой по договору купли-продажи приобретена комната N 2 жилой площадью 12, 5 кв.м. находящаяся в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 55, кв. 11, принадлежащей Р.А. Колмыкову.

13 февраля 2018 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на комнату N 2 жилой площадью 12, 5 кв.м, находящуюся в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 55, кв. 11, приложив пакет документов.

14 февраля 2018 года Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на комнату N 2 жилой площадью 12, 5 кв.м, находящейся в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 55, кв. 11.

14 мая 2018 года Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на комнату N 2 жилой площадью 12, 5 кв.м, находящейся в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 55, кв. 11, по причине непредоставления на государственную регистрацию документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении собственника комнаты в коммунальной квартире о продаже комнаты. Представленные почтовое отправление, опись вложения в письмо, квитанция об отправке письма, не могут являться документом, подтверждающим соблюдение требований Закона о недвижимости, а также гражданского и жилищного законодательства.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения Управления Росреестра по Москве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и предоставляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 42 Закона при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников клевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с :-законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире постороннему лицу, остальные участники собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой комнаты по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода па него прав и обязанностей покупателя.

Из указанных норм законодательства, следует, что существенное значение имеет уведомление (извещение) продавцом остальных участников долевой собственности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления Р.А. Колмыковым для государственной регистрации права собственности описи вложения, в тексте которого отражается содержание извещения, судебная коллегия находит верным вывод суда о правомерности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы 2 октября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи