Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-9911/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Кандиба А.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление А.В. Кандиба о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

А.В. Кандиба обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года административное исковое заявление А.В. Кандиба оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, а именно к административному иску не приложена его копия.

В частной жалобе А.В. Кандиба просит об отмене указанного определения суда.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения административный иск А.В. Кандиба по ст. 130 КАС РФ судья ссылался на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не представлена копия административного иска.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Вместе с тем, как следует из материала, письмо с оспариваемым определением от 5 сентября 2018 года, в котором установлен срок для исправления недостатков до 15 октября 2018 года, выслано 25 сентября 2018 года и получено административным истцом 2 октября 2018 года.

Таким образом, судом нарушены положения вышеприведенных правовых норм о направлении копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. То есть предоставленный судом срок был недостаточен ввиду его существенного сокращения, вызванного несвоевременным направлением.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи