Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-9932/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Парахина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.В. Парахина о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП по Москве С.Р. Гатальской от 4 сентября 2017 года N 18671/17/77039; которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. Парахин, будучи взыскателем по исполнительному производству в отношении должника - МВД России, обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2016 года на комиссию ФСКН России возложена обязанность пересмотреть решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Однако, МВД России, будучи правопреемником ФСКН России решение не пересмотрено. В связи с этим утверждает о незаконности оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава - исполнителя, поскольку считает, что судебный пристав - исполнитель не предпринял должных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года постановлено в удовлетворении требований А.В. Парахина отказать.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве по доверенности И.В. Маснева просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве 17 июня 2016 года И.В. Масневой возбуждено исполнительное производство N 12547/16/77039-ИП на основании исполнительного документа Свердловского районного суда г. Костромы ФС N 001362888 от 30 мая 2016 года об обязании МВД РФ рассмотреть вопрос предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения пересмотреть данное решение с учетом того, что А.В. Парахин не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ул. Школьная, д. 21 В.Г. Парахиной.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем И.В. Масневой вынесено требование от 6 июня 2017 года в адрес должника.

30 мая 2017 года был получен ответ о том, что решение Свердловского районного суда г. Костромы исполнено и предоставлена копия выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 12547/16/77039-ИП.

На рассмотрение заместителя начальника отдела С.Р. Гатальской поступила жалоба от 14 августа 2017 года N 18671/17/77039-АЖ на бездействие судебного пристава-исполнителя И.В. Масневой.

В ходе рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава С.Р. Гатальской 4 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Копия постановления направлена А.В. Парахину.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал на законность оспариваемых постановлений и действий должностных лиц МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2.10.2007 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого постановления не имелось. Суд пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве - заместитель старшего судебного пристава действовал в пределах своих полномочий не нарушая прав и законных интересов А.В. Парахина.

Как обоснованно учел суд, формулировка резолютивной части подлежащего исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2016 года предполагает рассмотрение вопроса, а не удовлетворение требований административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда года Москвы от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи