Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-9945/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В, Притулы Ю.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Петрова А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Петрова А.М. к ФСИН России о признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартов правил общения с заключенными, признании незаконным этапирование в исправительное учреждение по Кировской области, переводе в исправительное учреждение по месту жительства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартов правил общения с заключёнными, признании незаконным этапирования в исправительное учреждение по Кировской области, переводе в исправительное учреждение по месту жительства/осуждения, полагая нарушенными свои права.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав с использованием средств видеоконференц-связи административного истца Петрова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 142 КАС РФ в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы ( части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные требования закона, направленные на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон, так из материалов дела усматривается, что определением суда от 17.08.2018 г. ходатайство Петрова А.М. о его участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи судом удовлетворено, копия определения направлена для исполнения начальнику ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской обл. Согласно справке ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской обл. от 28.08.2018 г. исполнить заявку об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 30.08.2018 г, не представляется возможным, поскольку осужденный Петров А.М. выбыл 28.08.2018 г. из ФКУ ЛИУ-12 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской обл. для дальнейшего отбывания наказания. Из справки сотрудника ГСУ ИК-29 от 30.08.2018 г. следует, что 08.08.2018 г. Петров А.М. убыл из ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской обл. в ФКУ ЛИУ- 12 г. Кирово-Чепец и до настоящего времени Петров А.М. не прибыл.

При этом суд не выяснил место нахождения Петрова А.М. на дату судебного заседания, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи, однако рассмотрел дело в отсутствие административного истца, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, в нарушении закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи ( части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем при наличии технической возможности использования систем видеоконференц-связи суд не обеспечил реализацию Петровым А.М. права на личное участие в судебном заседании и рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах решение от 30 августа 2018 года не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Петрова А.М. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: