Решение Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 3а-3878/2018

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 5-АПА19-22 настоящее решение оставлено без изменения

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Лучкиной С.П.

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3878/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талосто Р" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 19 декабря 2017 года N 1046-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

В пункт 11697 Перечня в редакции Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП по состоянию на 1 января 2017 года включено здание с кадастровым номером *** общей площадью 28,4 кв.м. по адресу: ***.

Это же здание включено в пункт 11938 Перечня в редакции Постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 19 декабря 2017 года N 1046-ПП по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец, являясь собственником здания, обратился в Московский городской суд с требованием о признании недействующим указанных выше пунктов постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, указывая, что здание, включенное в пункты 11697 на 2017 год и 11938 на 2018 год оспариваемого нормативного правового акта не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей; включение данного здания в Перечень на 2017 год и 2018 год неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Баева М.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы Вовк А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов ( пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2005г. Здание используется в качестве мастерской, внутри имеет два помещения площадью 21 кв.м. и 7 кв.м. В помещении площадью 21 кв.м. находятся станки (сверлильный, заточный), используемые для мелкого ремонта офисной мебели, ремонта шанцевого инструмента уборки территории и складского комплекса. Помещение площадью 7 кв.м. является электрощитовой, в нем расположено электрораспределительное оборудование. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела фототаблицей (л.д.68-74).

Из письменных возражений Правительства Москвы, приобщенных в материалы административного дела, следует, что здание включено в оспариваемый Перечень по состоянию на 01 января 2017 года, 01 января 2018 года в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" по критерию вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость в отношении такого вида имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- объект расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- объект предназначен для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В судебном заседании представитель Правительства Москвы указал, что здание, включенное в оспариваемый Перечень на 2017 год, 2018 год располагалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. Земельный участок с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации здания под магазин".

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорное здание с кадастровым номером *** по адресу: *** находится на земельном участке с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования которого указан как "размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных и рыбных полуфабрикатов (л.д.33-34).

Указанный земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды от 29.07.1999г, заключенного сроком на 49 лет. Пунктом 1.1. договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду для размещения производственно-складского комплекса мороженных мясных и рыбных полуфабрикатов. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, указанные в приложении N 3. В приложении N 3 к договору указано спорное здание распределительной щитовой площадью 28 кв.м.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Пунктом 3.2 данного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания). Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору ( пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Методические указания к группе видов разрешенного использования 1.2.7 относят земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, к группе 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположено спорное здание, не соответствует указанным выше видам разрешенного использования, поименованным в пунктах 1.2.5, 1.2.7 Методических указаний, и не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Суд не может согласиться с доводами представителя Правительства Москвы о том, что часть здания находится в пределах земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания под магазин".

В ходе рассмотрения дела для устранения возникших сомнений Московским городским судом направлен запрос в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.

Из представленного ответа от 29.11.2018г. следует, что спорное здание с кадастровым номером *** входит в пределы границ земельного участка с кадастровым номером *** с адресом: ***, согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество вид размешенного использования указанного выше земельного участка установлен как "размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных и рыбных полуфабрикатов"; в сведения о разрешенном использовании земельного участка изменения не вносились.

Убедительных сведений о том, что спорное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания под магазин" материалы дела не содержат. К представленной административным ответчиком выдержке из публичной кадастровой карты суд относится критически, данные сведения не являются безусловно достоверными, представителем административного истца представлены выдержки из публичной кадастровой карты из другого источника, а также карты с космического снимка, сделанные в разрешении "Спутник Яндекс", "Спутник Google ", которые показывают иное местоположение здания (а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером ***), не совпадающее с данными, представленными административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержат сведения только о расположении спорного здания в пределах одного земельного участка с кадастровым номером *** и видом разрешенного использования "размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных и рыбных полуфабрикатов", оснований для иного вывода у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что территория земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположено здание, включенное в Перечень на 2017 год, 2018 год, обнесена ограждением (забором), спорное здание находится в пределах земельного участка и возведенного на нем ограждения. На предприятии установлен пропускной режим, действует Инструкция по безопасности от 19.11.2003г, согласно которой проход людей и проезд автотранспорта в здания, принадлежащие административному истцу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, является контролируемым. Земельный участок используется административным истцом по назначению для функционирования структуры промышленного предприятия и единого производственного комплекса.

Таким образом, принадлежащее административному истцу здание не относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а проверка его фактического использования уполномоченным органом не осуществлялась.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания административного истца в Перечень на 2017 и 2018 годы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что здание, включенное в Перечень на 2017 год под пунктом 11697, на 2018 год под пунктом 11938 не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных по делу, взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 11697 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 11938 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талосто Р" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова