Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 44у-0544/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова Ю.П, действующего в интересах осужденного Маркова А.В, на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года, которым

Марков А.., ***, судимый 29.08.2002 года, с учетом внесенных в последующем судебными решениями от 9.10.2002 г, 14.12.2005 г, 24.06.2011 г, 12.07.2012 г. изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в соответствующих редакциях закона), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.09.2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 29 марта 2014 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Петров Ю.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Маркова А.В. судебными решениями, считая их незаконными. Полагает, что действия Маркова А.В. квалифицированы неверно, поскольку бесспорных доказательств причастности его к незаконному распространению наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, изъятое у Маркова А.В. наркотическое средство в действительности предназначалось им для личного употребления и действия его в этой связи подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также полагает, что назначенное Маркову А.В. наказание является чрезмерно суровым, так как судом не были в полной мере учтены данные о его личности и имеющиеся смягчающие обстоятельства. Считает, что у суда было достаточно оснований для применения к Маркову А.В. положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Маркова А.В. - адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Маркова А.В. изменить, исключить из них указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, вместо которого в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ считать отягчающим наказание Маркова А.В. обстоятельством рецидив преступлений, смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Марков А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере (***), то есть в умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, не доведенного до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 28 марта 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В ходе судебного следствия Марков А.В. своей вины в указанном преступлении не признал, указав, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, приговор в отношении Маркова А.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда в приговоре о доказанности виновности Маркова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. ***

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения, по материалам дела не усматривается.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом также дана оценка показаниям осужденного Маркова А.В. в судебном заседании о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств и самооговоре в стадии предварительного следствия, в связи с пребыванием его на момент допросов в состоянии наркотического опьянения. Поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела эти показания Маркова А.В. не нашли, суд обоснованно отнесся к ним критически, расценив их как способ реализации осужденным своего права на защиту. При этом следует отметить, что Марков А.В. после задержания допрашивался неоднократно и длительное время его позиция по делу была последовательной и неизменной, при этом в последнем слове он, несмотря на свои показания в процессе, вновь признал свою вину в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Таким образом, Президиум не находит оснований для иной квалификации действий осужденного Маркова А.В. и с доводами жалобы его защитника на этот счет согласиться не может.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении Маркова А.В. судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, кроме прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Маркову А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступного намерения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что по последнему известному месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Маркова А.В. в связи с наличием у него заболеваний и частичное признание им своей вины.

В то же время отягчающим наказание Маркова А.В. обстоятельством признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений как таковой независимо от его разновидности.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно приговору, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Маркову А.В. 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание, являющееся одновременно минимальным в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие наказание Маркова А.В. обстоятельства, назначение ему за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере максимального наказания, даже с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, следует считать несправедливым, так как в результате оказалось, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства на размер наказания осужденного никак не повлияли.

Суд апелляционной инстанции, проверяя уголовное дело, на указанные выше факты внимания не обратил.

Названные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются достаточным основанием для изменения приговора и апелляционного определения, то есть исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на разновидность рецидива преступлений как "особо опасного" при признании этого обстоятельства отягчающим наказание Маркова А.В, поскольку такая формулировка не соответствует редакции вышеуказанного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также для смягчения назначенного Маркову А.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания. При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Повода для применения к Маркову А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними Президиум, вопреки доводам жалобы, не усматривает и иных, кроме указанных выше, оснований для пересмотра состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Петрова Ю.П, действующего в интересах осужденного Маркова А.В, удовлетворить частично.

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 декабря 2014 года в отношении

Маркова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Маркова А.В. особо опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признав таковым обстоятельством рецидив преступлений;

- смягчить назначенное Маркову А.В. наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин