Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 44у-0568/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирновой Ю.И. в защиту интересов осужденного Беспалова А.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, которым

Беспалов А.Н, ***, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, вынесенным в порядке гл. 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Ю.И. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Беспалова А.Н. и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, указывая на отсутствие у Беспалова А.Н. умысла на убийство потерпевшего Ч.П, поскольку со стороны потерпевшего имели место противоправность и аморальность поведения, что послужило причиной совершения преступления, считает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, которые не были очевидцами преступления, а также доказательства, которые не подтверждают виновность Беспалова А.Н. в совершении преступления. Кроме того, адвокат обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции было нарушено право осужденного Беспалова А.Н. на защиту, поскольку назначенный судом для защиты интересов Беспалова А.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Воробьев Н.И. является супругом адвоката Воробьевой Л.М, представлявшей в суде интересы потерпевшей Л.Ц, кроме того, последнее слово осужденному Беспалову А.Н. было предоставлено судом в отсутствие адвоката Воробьева Н.И.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденного Беспалова А.Н. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Беспалова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Президиум

установил:

Приговором суда Беспалов А.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

***

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум не находит оснований для удовлетворения жалобы, а приговор суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Беспалова А.Н. судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного Беспалова А.Н. в умышленном причинении смерти потерпевшему Ч.П, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств ***

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Беспалова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что в момент совершения преступления Беспалов А.Н. находился в состоянии аффекта, который был вызван неправомерным поведением потерпевшего Ч.П, опровергаются заключением судебной психолого - психиатрической экспертизы об отсутствии у него признаков аффекта, эмоциональное состояние в момент совершения преступления не влияло на сознание и поведение Беспалова А.Н.

Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о совершении Беспаловым А.Н. убийства Ч.П, при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно материалам дела и приговору суда Беспалов А.Н. в ходе обоюдной ссоры нанес потерпевшему Ч.П, не менее 53 ударов ножом, причем, большинство ударов было нанесено в спину погибшему, что свидетельствует об отсутствии нападения на Беспалова А.Н. со стороны потерпевшего Ч.П,.

При таких данных оснований для переквалификации действий Беспалова А.Н. не имеется.

Наказание Беспалову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Смирновой Ю.И. о нарушении права Беспалова А.Н. на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции, то эти доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Однако по данному уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов Беспалова А.Н. осуществлял адвокат Воробьев Н.И, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ

В ходе судебного разбирательства в качестве представителя потерпевшей Л.Ц. по ходатайству последней к участию в деле была допущена адвокат Воробьева Л.М

При этом отводов от участников уголовного судопроизводства, в том числе и со стороны осужденного Беспалова А.Н. указанным адвокатам заявлено не было.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что адвокаты Воробьев Н.И. и Воробьева Л.М. являются супругами, то есть близкими родственниками, в связи с чем не могли участвовать в рамках данного уголовного дела, поскольку интересы Л.Ц, выступающей в качестве потерпевшей по этому делу, защиту которой осуществляла адвокат Воробьева Л.М, и интересы Беспалова А.Н, защиту которого осуществлял адвокат Воробьев Н.И, противоречат друг другу, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании кассационной инстанции установлено, что брак между супругами Воробьевым Н.И. и Воробьевой Л.М. расторгнут *** 2000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Данное обстоятельство свидетельствует, что адвокаты Воробьев Н.И. и Воробьева Л.М. на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Беспалова А.Н. не являлись родственниками.

Осуществление Воробьевым Н.И. и Воробьевой Л.М. адвокатской деятельности в одном адвокатском кабинете по одному юридическому адресу: *** не является препятствием для участия при рассмотрении одного уголовного дела и не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пункту 1 ст. 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката".

Более того, как следует из материалов уголовного дела и приговора суда каких-либо противоречий, касающихся обвинения и обстоятельств совершения преступления в показаниях потерпевшей Л.Ц. и осужденного Беспалова А.Н. не установлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы адвоката Смирновой Ю.И. о том, что адвокат Воробьев Н.И. не присутствовал при произнесении последнего слова подсудимым Беспаловым А.Н. и при провозглашении приговора суда в отношении Беспалова А.Н.

Данное утверждение опровергается постановлением суда от 31 августа 2012 года об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем. (т.2 л.д. 291).

При таких данных Президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Смирновой Ю.И, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права осужденного Беспалова А.Н. на защиту, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений в отношении Беспалова А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Смирновой Ю.И. в защиту интересов осужденного Беспалова А.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года в отношении

Беспалова А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин